Nom�ds�g, kelet, harc, szentkir�ly

Ha a jelenlegi emberi vil�gcikluson, az ind-hindu hagyom�ny fogalm�nak megfelel� Mah�-yug�n bel�l meg kellene hat�rozni azt az els�, l�nyegesebb k�l�nbs�get, amely a jelent�sebb embercsoportok �s n�pek k�z�tt fesz�l, akkor ez a v�ndorl� �s a letelepedett �letform�k k�zti k�l�nbs�g lenne. Mik�nt arra Ren� Gu�non r�mutat, a nom�d �s a letelepedett �letforma, illetve az ezeknek megfelel� szeml�letm�dok k�z�tti elt�r�s val�ban alapvet� �s a legkor�bbi differenci�l�d�s �ta l�tezik; ezek viszonylat�ban az �sszes t�bbi emberi tev�kenys�g csak al�rendelt �s mell�kes. Mivel a �smagyars�g harcos–nom�d volta aligha vitathat�, a nom�ds�g szellemi �rt�kel�se e hely�tt d�nt� jelent�s�g�.

A bibliai m�tosz szerint a Kezdet Ember�t a f�ldi vil�gban k�pvisel� Adam Harrison, az 'Els� Ember' fiai, Kain �s �bel testes�tik meg a k�t elt�r� �letforma �st�pusait: „�s �bel juhok p�sztora l�n, Kain pedig f�ldm�vel�”¹. Mint ismeretes �bel �llati �ldozat�t, amelynek f�stje vertik�lisan az �g fel� sz�ll, Isten �r�mmel fogadja, m�g ellenben Kain, horizont�lisan a f�ld�n elter�l� f�st� felaj�nl�s�nak elutas�t�s jut oszt�lyr�sz�l. A nom�ds�got megszem�lyes�t� �bel ily m�don az �ggel, az egyetemes megnyilv�nul�st szimboliz�l� vil�gh�romsz�g cs�cs�val, vagyis a kezdeti, f�nyteli, pozit�v, f�rfi�i �selvvel, egysz�val az Esszencialit�ssal �ll �sszef�gg�sben (felfel� sz�ll�, �gi f�st), m�g ellenben a letelepedett Kain a f�lddel, az alappal, k�vetkez�sk�ppen a s�t�t, negat�v, n�i �selvvel, a szubsztancialit�ssal hozhat� �sszef�gg�sbe (horizont�lisan elter�l�, f�ldi f�st).² A megnyilv�nul�s szemsz�g�b�l n�zve ily m�don a nom�d magasabb rend� a letelepedettn�l; viszonya k�zvetlenebb az �ggel, az Aranykorral, amelyet a behat�rolatlan t�rtudat �s az id� szinte teljes hi�nya, a szabads�g jellemez. Az aranykori ember a hat�rtalan t�rben �l, az id� jelent�s�ge sz�m�ra eleny�sz�, nem �li �t annak szor�t� jelleg�t, amit az a t�ny is jelez, hogy a vil�gkorszakok, a yug�k k�z�tt az Aranykor a leghosszabb. A t�r embere nem hoz l�tre semmi �lland�t, f�leg a hozz� hasonl�an mozg�kony �llatvil�ggal �ll kapcsolatban �s hagyom�nyai, jelk�pei, m�v�szetei d�nt�en hallhat�ak �s hangz�ak. „A nom�d, p�sztorkod� n�pek – mondja Gu�non – semmi id��ll�t nem �p�tenek, nem dolgoznak a j�v� �rdek�ben, amely el is ker�li figyelm�ket; hanem a t�r lebeg szem�k el�tt, amelyben semmif�le hat�rral nem tal�lj�k magukat szembe, ellenkez�leg, a t�r mindig �j lehet�s�get nyit sz�mukra. �gy t�rul fel a kozmikus alapelvek �sszef�gg�se abban a rendben, amelyhez Kain �s �bel szimbolizmusa kapcsol�dik: az �sszeh�z�s alapelv��, amelyet az id� k�pvisel, valamint a kiterjed�s�, amit a t�r k�pvisel. Gyakorlatilag mindk�t alapelv egyidej�leg nyilv�nul meg az id�ben �s a t�rben, mint ahogy minden m�sban is egyszerre nyilatkoznak meg; erre az�rt sz�ks�ges r�mutatni, hogy elker�lj�k az indokolatlanul leegyszer�s�tett azonos�t�sokat vagy �ltal�nos�t�sokat, valamint hogy feloldjuk az esetenk�nt megjelen� szemben�ll�sokat; viszont vitathatatlan, hogy az �sszeh�z�d�s alapelv�nek tev�kenys�ge az id�belis�gben meghat�roz�, m�g a kiterjed�s� a t�rbelis�gben. S�t, ha szabad azt mondani az id� elfogyasztja a teret; s ennek megfelel�en a letelepedett n�pek id�vel fokozatosan magukba sz�vj�k a nom�dokat; s tulajdonk�ppen ez ad t�rsadalmi, t�rt�nelmi jelent�s�get annak, hogy Kain meggyilkolta �belt”³: „�s l�n, mikor a mez�n val�nak, t�mada Kain �belre az � atyjafi�ra, �s meg�l� �t.”⁴

Fentiek �rtelm�ben a kereszt�nys�g el�tti hun–magyar kir�lyok letelepedett �letform�val kapcsolatos tart�zkod�sa, s�t ellenszenve m�ly �rtelm� szellemi pozit�vum is lehet, ha annak a metafizikai igazs�gnak a felismer�se �ll m�g�tte, hogy a letelepedett �letforma el�mozd�tja a vil�g „megdermed�s�t”, ami a tudat �s a l�t egyetemleges els�t�t�l�s�nek egyik f� mozgat�rug�ja. Ennek f�ny�ben mind Attila (Atilla, Etele) hun nagykir�ly h�bor�i a kali-yugai tendenci�kkal a fenti szempontb�l hamarabb �titat�d�, kereszt�ny Nyugat, Kelet-r�mai Birodalom (Biz�nc), illetve Nyugat-r�mai Birodalom ellen, mind a honfoglal� magyarok �gynevezett „kalandoz�sai” pozit�v megvil�g�t�sba ker�lhetnek; l�tsz�lag �bel heroikus l�tharca ez a vil�got illet� „megdermed�st” el�seg�t�, „gyilkos” kainit�k ellen.

A nom�d magyars�g �szak-keleti eredete �s f�bb vonalaiban �szakr�l D�l, illetve Keletr�l Nyugat fel� val� h�d�t� v�ndorl�s�nak �rt�kel�s�hez a szakr�lis–tradicion�lis f�ldrajz ny�jt ezoterikus t�mpontokat. Ezek szerint nagy �ltal�noss�gban elmondhat�, hogy metafizikai szempontb�l helyzetileg �szak, ir�nyul�s tekintet�ben D�l tekinthet� magasabb rend�nek; az �szak-d�li v�ndorl�s �gy mindig els�dleges, er�sen szellemi �thatotts�g�; mik�zben a kelet–nyugati ir�ny� mozg�s m�r m�sodlagos, s f�k�nt lelki meghat�rozotts�g�.

Egy olyan, eg�sz n�pet �rint� v�llalkoz�s, mint a magyar honfoglal�s mi�rtj�nek tiszt�z�sa nyilv�nval�an sz�mos, rendk�v�l �sszetett t�nyez� vizsg�lat�t k�veteln� meg, amelyek k�z�l t�bbnek a term�szete olyan, hogy a szokv�nyos vizsg�lati m�dszerek lehet�s�geit eleve meghaladja. Mindenesetre azokat a lapos �s ban�lis „re�lpolitikai” magyar�zatokat gyakorlatilag teljesen kiz�rhatjuk az �rt�kelhet�s�g k�r�b�l, amelyek szerint a korabeli magyars�g egy „v�ratlan beseny� t�mad�st�l” megriadva indult volna el a Nyugat fel�; nos ez az �ll�t�lagos beseny� t�mad�s, ami mind�ssze az �trakel� egyik magyar t�rzs ut�v�dj�t �rte, egy olyan teljesen jelent�ktelen esem�ny volt, amelynek egyetlen t�rt�nelmi alapja Konstantinos cs�sz�r egyik – �ppen beseny� forr�sb�l sz�rmaz� – feljegyz�se Botond fenyeget� biz�nci hadj�rat�nak el�est�j�n.

 Maga a magyar mondai hagyom�ny nem tud a n�p szorongatott helyzet�r�l, beseny�k vagy m�sok „hadj�rat�r�l”, ami el�l menek�lni kellene, hanem ehelyett az Istens�g k�ld�tte „turul mad�r” l�togat�s�r�l besz�l �lmos anyj�n�l, Emes�n�l (amely n�v – �s ez egy k�l�n tanulm�nyt is meg�rdemelne – `vaddiszn�any�t' jel�l, s mint ilyen a szellemi kasztnak – illetve az ezt k�pz� er�nek – az �rp�dok eredet�n�l val� jelenl�t�t hivatott kifejezni, mivel a vaddiszn� a brãhman�k �seredeti szimb�luma). A nagy nyugati �tnak teh�t nem f�ldi k�nyszer, hanem �gi k�ldet�s a mozgat�rug�ja. Az ind�t�okok k�z�tt ugyanakkor egyes vezet�k eset�ben az az intuit�v felismer�s is szerepelhetett, hogy a nom�d �letform�r�l – a megdermed�si tendenci�k feler�s�d�se miatt – �ner�b�l �s szabad akaratb�l �t kell t�rni a letelepedetts�gre; m�sk�nt megfogalmazva, a n�p vagy kainiv� v�lik, �s b�r �tkozott �l, vagy �beli marad, de akkor meggyilkoltatik. Hogy ennek elhat�roz�sa – az aktu�lis nyugati szitu�ci� ismerts�gi fok�t�l f�gg�en – eleve megvolt-e vagy csup�n itt fogalmaz�dott meg, tov�bbi k�rd�s. Mindenesetre az �rp�dok �s ily m�don a magyars�g a d�nt� pillanatban j�l v�lasztottak: Kain fej�n azonban j�l tudjuk �tok �l…

A t�r–id� egy�ttesben a t�r elem az �lland� mozg�ssal, a n�peket tekintve pedig a le nem telepedett �letform�val �ll �sszef�gg�sben. A t�r az az elem, amely szimbolikusan k�zelebb �ll az eredethez, ahol minden egyidej�s�gben van jelen az id�tlen �r�kk�val�s�gban. A hat�rtalan t�vlat� t�rben foly� �let szabads�got, kisebb m�rv� id�bevetetts�get k�lcs�n�z az embernek. Az eredetveszt�ssel �sszef�gg� leteleped�sn�l az id� elem ker�l t�ls�lyra; az id� elem t�ls�ly�val egyre ink�bb „gyorsul az id�”, mind jobban k�zeledik a ciklikus v�g, amikor is a szinte teljes gy�zelemre jut� id� �gysz�lv�n megsemmis�ti a teret: a „vil�g v�ge” nem utols� sorban a t�r v�g�t jelenti; Kain meggyilkolja �belt… �m – mik�nt arra Gu�non r�mutat – amid�n az id� m�r-m�r v�gleg gy�zelemre jutni l�tszik, vagyis amikor az id� �sszeh�z�d�sa szinte a v�gs�kig fokoz�dik, akkor az id� v�g�l is hozz�vet�legesen egyetlen pillanatt� zsugorodik; ekkor val�j�ban megsz�nik minden id�tartam, mert nyilv�nval�an nem lehet semmif�le egym�sut�nis�g a pillanaton bel�l. „�gy az t�rt�nik, hogy a felfal� id� »�nmag�t felfalva sz�nik meg« �s pedig oly m�don, hogy a »vil�g v�g�n�l«, vagyis a ciklikus megnyilv�nul�s v�gs� hat�r�n�l »nem lesz t�bb� id�«.”⁵ Ahogyan a ciklikus v�get k�vet� helyre�ll�t�d�st jelk�pez� hetedik angyal kapcs�n mondja az Apokalypsis: „�s az angyal, a kit l�t�k �llani a tengeren �s a f�ld�n, felemel� a kez�t az �gre; �s megesk�v�k arra, a ki �r�kk�n �r�kk� �l, a ki teremtette az eget �s a benne val�kat, �s a tengert �s a benne val�kat, hogy id� t�bb� nem l�szen”.⁶ Itt a hetes sz�m a k�z�ppontot jelk�pezi, amely kapcs�n – a fentiek �rtelm�ben – joggal mondhatjuk, hogy a k�z�ppont, a centrum ott van, ahol az id� t�rr� v�lik; a t�r id� felett aratott v�gs� gy�zelme fogalmaz�dik itt meg. Az id� h�tr�ny�ra �s a t�r el�ny�re v�g�l is egy fordulat �ll be: amikor az id� m�r-m�r teljesen elnyelni l�tszik a teret, a t�r mag�ba sz�vja az id�t; �s ezt a bibliai szimbolika kozmo-logikus �rtelm�ben �gy lehet kifejezni, hogy ez �bel v�gs� bossz�ja Kainon. A gyilkos, a rajta �l� �tok miatt – �s ennek tanulm�nyunk szempontj�b�l k�s�bb lesz jelent�s�ge – �ngyilkoss�gra k�nyszer�l…

Hogy a honfoglal�skori nom�d magyars�g tradicion�lis doktr�na- �s r�tusegy�ttes�nek kialakul�s�ra k�zvetlen�l vagy k�zvetve milyen tradicion�lis szellemis�g gyakorolt hat�st, a m�b�l neh�z meghat�rozni. Az el�zm�nyeket illet�en t�ny, hogy ami�ta a k�nai kr�nik�k ismertt� v�ltak, a hunokat a K�na �szaki hat�r�n �l� hiung-nu vagy hun-nu nev� nom�d n�ppel azonos�tj�k, amelynek a taoizmussal val� kapcsolata szinte bizonyos. N�mileg t�volabbr�l a tibeti bon-hagyom�ny, illetve ennek s�m�nizmusba �tmen� form�i, megint m�s vonatkoz�sban a Zaratustra-f�le mazdaizmus �s zervanizmus, tov�bb� a manicheizmus, valamint maga a kereszt�nys�g �s ennek egyes heterodox form�i, a katharizmus, majd – a magyar honfoglal�s ut�n – a bogumilizmus is sz�ba ker�lhet a tradicion�lis szellemi kapcsolatok tiszt�z�sakor.

 E hagyom�nyok tan�t�sainak t�rgyal�sa e hely�tt term�szetesen nem lehets�ges, s a leg�ltal�nosabb f�lre�rt�sek tiszt�z�sa v�gett csak az �gynevezett s�m�nizmus kapcs�n kell n�h�ny megjegyz�st tenni. Az igen magas rend� kozmol�giai h�tt�rrel rendelkez� s�m�nizmus k�ts�gtelen�l a leg�sibb tradicion�lis r�tusokhoz hasonl� szertat�sokat is mag�ban foglal. Egyes s�m�nista jelk�pek, p�ld�ul a h�rom vil�g vagy �ltal�ban a hetes sz�m kit�ntetetts�ge, a vil�gfa, a fa �s a hatty�, egyenesen a Primordi�lis Trad�ci� legtiszt�bb sz�rmaz�kainak tekinthet�k, nem besz�lve azokr�l a s�m�n m�k�d�se szempontj�b�l n�lk�l�zhetetlen, paranorm�lis k�pess�gekr�l, amelyek egykor az igazi s�m�nokat val�di hatalmi k�rrel ruh�zt�k fel. A s�m�nizmusn�l, mik�nt l�nyeg�ben az �sszes r�gi vall�sn�l, a papi hatalom k�zvetlen m�gikus k�pess�gekkel kellett, hogy egy�tt j�rjon; a m�gikus k�pess�gek megl�t�t a papoknak id�r�l-id�re bizony�taniuk kellett, s amikor ez k�l�nb�z� okokb�l kifoly�lag nem t�rt�nt meg, azt jelzi, hogy az illet� vall�sok fokozatosan a kimer�l�s �tj�ra l�ptek.

A honfoglal� magyars�g n�h�ny jellegzetess�ge szint�n nagyon �si tradicion�lis vonatkoz�sokat mutat. Maga a h�rmas vezet�s – az �rp�d (kag�n vagyis 'kir�ly'), a horka �s a gyula – eredete ugyanazokra a rangokra �s �selvekre l�tszik visszany�lni, amelyeket 'vi-l�gpapkir�lyk�nt' (brahmãtmã), 'vil�gpapk�nt' (mahãtmã) s 'vil�gkir�lyk�nt' (mahãnga) ismer�nk az ind-hindu szellemi hagyom�nyb�l.

 A v�rsz�vets�get k�t� t�rzsek hetes sz�ma, pontosabban a hat plussz egy vez�rt�rzs, szint�n a leg�sibb szimbolik�t hordozza, arra a teljess�gre utalva, amelyet t�bbek k�z�tt a t�rben a hat ir�ny, valamint a k�zponti hetedik r�gi�, a nem t�rbeli centrum jelk�pez. De a pozit�vumokat kiemelve, eml�thetn�nk t�bbek k�z�tt itt mag�t a turul szimb�lumot, az �j mint leg�sibb „�deni”, kir�lyi fegyver⁷ kultusz�t, a napkultuszt, a feh�r l� �ldoz�st, a pajzsraemel�st vagy a sok tekintetben a legut�bbi id�kig fennmaradt csod�latos ritu�lis t�ncot, zen�t �s �nekl�st, valamint m�g sz�mtalan olyan elemet �s adal�kot, amelyek egy t�lnyom�r�szt ksatriya tan �s r�tusrendszer megl�t�t bizony�tj�k. Nem elhanyagolhat� ugyanis, hogy a honfoglal� magyars�g, mint minden nom�d n�p, eredend�en katona volt. Az idegen n�pek szem�ben a harcosokb�l k�l�n�sen sz�v�ss�guk �s kitart�suk t�nt fel. A magyar – �rja B�lcs Le� cs�sz�r Taktik�j�ban – „a munk�t �s f�rads�got magasztosan elviseli, t�ri az �get� meleget �s a fagylal� hideget s a nom�d �letb�l foly� egy�b n�lk�l�z�seket. Nem hagynak fel a harccal, mint m�s n�p, ha az els� csat�ban megvert�k �ket, hanem m�g csak t�k�letesen meg nem al�ztattak, sokf�le m�don iparkodnak az ellenf�lre csap�st m�rni”. �sszhangban �ll ez az arab besz�mol�kkal, amelyek szerint a lev�diai magyarok „b�trak, j�kin�z�s�ek �s tekint�lyesek. Ruh�zatuk sz�nes selyemsz�vetb�l k�sz�lt, fegyverzet�k ez�sttel bevont, f�nytkedvel�k.” A harcos–katonai �letforma, a metafizikai �selvek �ltal l�treh�vott kasztrendszerben a ksatriya-kasztnak felel meg. A ksatriya a szellemi kasztot k�vet�en els�sorban a szol�ris min�s�ggel, a Nap-szer�s�ggel �ll �sszef�gg�sben; a nap-mitol�gi�t l�tszik al�t�masztani t�bbek k�z�tt az a t�ny, amikor a honfoglal� magyarok halottaik arc�t kelet fel�, a felkel� nap ir�ny�ban ford�tott�k. A keletel�s r�tusa a helyes szellemi orient�ci�t, a szellemi k�zpontnak a f�ldi vil�gban val� lenyomata fel� val� ir�nyul�st fejezte ki.

Mindemellett l�nyeges, hogy egy n�p vizsg�lata sor�n mag�t a n�pet elv�lasszuk a k�r�ben uralkod�, s nem a n�p k�z� tartoz� dinaszti�t�l. Eset�nkben az �rp�d-h�zi kir�lyokat ad� Turul-dinasztia val�j�ban nem tekinthet� magyarnak, mint ahogy p�ld�ul val�j�ban a Habsburgok sem osztr�kok; a dinasztia l�nyegileg nemzetfeletti val�s�g. Maga a turulmad�r annak a feltart�ztathatatlan akaratnak a kifejez�d�se egy nemzetfeletti dinaszti�ban, amely m�s s�kon egy �llatfajban is megnyilatkozik. Az Atilla-hagyom�ny �s a Turul-m�tosz egy�ttesen m�gikus tekint�lyt ruh�znak a val�ban szakr�lis �rp�d-h�zra, s a magyars�g k�r�ben kezdett�l fogva �l a nemzetfeletti dinaszti�t a n�ppel hossz� �vsz�zadokra �sszef�z� sorsk�z�ss�gi tudat, amely szerint az alattval�kat kiz�r�lag a kir�ly �s lesz�rmaz�i metafizikai eredet�, szakr�lis vezet�i k�pess�ge �lteti �s t�pl�lja. A kir�lyi h�znak ez az eredet biztos�t rendk�v�li k�pess�geket, b�lcsess�get, h�siess�get �s el�kel�s�get; e megk�l�nb�ztet� tulajdons�gok a v�rben �r�kl�dnek, s �gy a magyar monarchikus int�zm�ny els� alakj�ban teljesen a keleti harcos–nom�d n�pek jellemz� uralomdoktr�n�j�val �ll megfelel�sben. Minden hagyom�ny, kihangs�lyozottan vagy kev�sb� kihangs�lyozottan, de tan�tja, hogy a kir�lys�g az ember �seredeti val�s�g�val f�gg �ssze. Az aranykori ember kir�lyi ember, az Aranykorban minden ember a kir�lyis�gnak megfelel� tudati szinten �ll, vagyis kir�ly. Az eredett�l val� elszakad�s, a n�pek �s a nyelvek megsokasod�sa �s �sszezavarod�sa ut�ni id�k elej�n is �l m�g azonban az ig�ny arra, hogy a k�z�ss�g �l�n egy kit�ntetett kir�ly �lljon, aki az elm�lt id�k normalit�s�nak let�tem�nyese �s megtestes�t�je a t�bbiek szem�ben. Mindenkiben �l ugyan a kir�lys�g-tudat, t�bb�-kev�sb� m�g mindenki term�szete kir�lyi term�szet, de a maga teljess�g�ben m�r m�gsem mindenki kir�ly. �s ekkor jelenik meg a kit�ntetett kir�ly ir�nti ig�ny, aki a n�p szem�ben a normalit�st, a kezdetet �s az Eredetet reprezent�lja. Mert a szakr�lis kir�ly – amilyen Atilla hun nagykir�ly vagy �rp�d kir�ly – m�g valamilyen �rtelemben megtestes�ti azt, ami a kir�lys�g, kir�lyis�g �s az Egyetemes Ember saj�tos kompakt egys�g�b�l k�vetkezik. Ez az egys�g mag�nak az embernek az �seredeti term�szet�t fejezi ki.

2.

A kereszt�nys�gt�l az antitradicionalit�s jelenkori uralm�ig

Fentebb utaltam az eredeti vall�sok kimer�l�s�re, amikor is a papi hatalomhoz n�lk�l�zhetetlen direkt m�gikus k�pess�gekkel a vall�si el�lj�r�k m�r nem rendelkeztek megfelel�k�ppen; ez val�j�ban annak az egyetemes tudati els�t�ted�snek az egyik fokozata, amely a jelen vil�gkorszak, az �gynevezett Kali-yuga f� jellemz�je. A val�sz�n�leg igen �sszetett magyar �shagyom�ny eset�ben is ez a kimer�l�s tette lehet�v�, hogy a kereszt�nys�g t�r�t�i es�lyei megn�vekedjenek. A kereszt�ny vall�s felv�tele minden n�pn�l traumatikus volt, mindazon�ltal a r�gi form�k fenntart�sa m�r nem volt lehets�ges; eset�nkben maga a felv�tel egyr�szr�l nehezen ment v�gbe, ami a ksatriya magyars�g f�bb vonalaiban szol�ris hagyom�nya elt�r� volt�nak volt betudhat�, m�sr�szr�l m�gis k�nnyen j�tsz�dott le, ami els�sorban azon metafizikai ide�k jelenl�t�nek volt k�sz�nhet�, amelyet a leteleped� magyars�g k�ts�gtelen�l szil�rdan birtokolt. Az �gynevezett pog�ny l�zad�sokhoz (Vata-f�le �s Vata fia J�nos-f�le) j�llehet m�g sokan k�t�dtek, �m hogy ezeket levert�k, abban nagy szerepet j�tszott az a negat�vum, miszerint a l�zad�sok kimer�ltek a kereszt�nys�g elleni oppoz�ci�ban, an�lk�l hogy ehelyett valami val�ban egyetemes �rv�ny�t tudtak volna felmutatni. Ugyanakkor, m�s s�kon vizsg�lva, a x. sz�zadi eur�pai politikai helyzet �s a val�s�gos er�viszonyok teljes f�lre�rt�s�vel lehet csak megkock�ztatni azt a naiv �ll�t�st, mintha a magyars�g mint „pog�ny” �s nom�d n�p zavartalanul tov�bb �lhette volna a maga, Nyugattal szemben�ll� „tur�ni” �let�t. A kereszt�nys�g felv�tele, illetve az �beli nom�d �letnek a kaini letelepedetts�gre cser�l�se egy�tt nyilv�nval�an traumatikus volt, s ennek ut�hat�sai m�g �vsz�zadokig tov�bb �ltek n�p�nk k�r�ben; a kereszt�nys�g azonban m�gis a j�v� �tj�t jelentette. Azt az utat, amelyet megfelel� l�tnokok – s�t tal�n maga Atilla hun kir�ly – ut�daiknak, egyszersmind a tradicionalit�s jegy�ben �ll� magyar n�pnek j� el�re kijel�ltek.

A jelen korb�l n�zve, amikor is a metafizikai �rtelemben vett S�t�ts�g – az �ltal�nos invol�ci� k�vetkezt�ben – messzemen�kig nagyobb t�rt h�d�tott az f�ldi–emberi vil�gban, mint a k�z�pkorban, a Kopp�ny �s Vajk (k�s�bbi Sanctus Primus Stephanus de genere Turul), illetve a magyar �svall�s �s a kereszt�nys�g k�z�tti, akkoriban kib�k�thetetlennek tetsz� ellent�t val�j�ban kor�ntsem v�gletes. A tradicion�lis szellemis�g k�t k�l�nb�z� form�ja �llt itt egym�ssal szemben, de amelyek az �sszes felsz�ni ellent�t ellen�re, pontosan a l�nyeget, az alapelveket tekintve kor�ntsem v�gletesen �sszeegyeztethetetlenek. A val�ban kib�k�thetetlen ellent�t, a f�ldi–emberi vil�gban elk�pzelhet� leghatalmasabb oppoz�ci� a metafizikai „s�t�ts�ggel” azonos antitradicionalit�s �s a metafizikai „vil�goss�got” megjelen�t� Trad�ci� �s tradicionalit�s k�z�tt fesz�l. Ez az ellent�t eset�nkre leford�tva nem Kopp�ny �s Vajk, hanem a Szent Istv�n-i �s a modern Magyarorsz�g k�z�tt vonhat�. �s akik ezt a xi. sz�zadban felismert�k, j�l tudt�k, hogy �bel gyilkosa nem a kereszt�nys�g, amely b�r l�nyeg�ben a Kali-yuga jellegzetes term�ke, alapelveit illet�en vitathatatlanul a Trad�ci� let�tem�nyese; �k Kain helyett S�th nemzetts�g�t l�tt�k meg helyesen a kereszt�nys�gben: „�d�m pedig ism�t ismer� az � feles�g�t, �s az sz�le n�ki Fiat, �s nevez� annak nev�t S�thnek: mert adott �gymond. �nnekem az Isten m�s magot �bel helyett, kit meg�le Kain… Akkor kezd�k seg�ts�g�l h�vni az �rnak nev�t.”⁸ �s ez a felismer�s a tov�bbiakban �letment� jelent�s�g�nek bizonyult.

Fentiek �rtelm�ben a kereszt�nys�g felv�tele egyr�szr�l k�ts�gtelen�l s�lyos k�rt okozott, mind vil�gi, mind lelki–szellemi s�kon a magyar nemzetnek �s annak, amit a magyars�g a t�rt�netben megnyilatkoztatni hivatott, m�sr�szr�l viszont – a Trad�ci� f�ny�nek hosszabb t�von biztos�tott �tsug�rz�sa miatt – felbecs�lhetetlen pozit�vumokat hordozott. Mag�nak a kereszt�nys�ggel egybeforrott �rp�d-h�znak a kihal�sa (1301) szimbolikus �rtelemben nem v�laszthat� el �lesen att�l a t�nyt�l, hogy a magyar n�p z�m�ben ekkorra elvesztette azt a rangot, hogy k�r�ben a szakr�lis dinasztia k�zvetlen�l megtestes�lj�n. Mindazon�ltal Magyarorsz�g Turul-dinaszti�t (�rp�d-h�z) k�vet� kir�lyi dinaszti�i, nevezetesen az Anjou-, a Luxemburgi-, kev�sb� a Jagell�-, valamint a Habsburg- �s a Habsburg-Lotharingen-dinasztia egyar�nt tradicion�lis–metafizikai �thatotts�g�ak voltak, �s m�k�d�s�ket d�nt�en a hagyom�nyos alapelvek ir�ny�tott�k; uralkod�ik – n�h�ny ellenp�ld�t�l eltekintve – szellemi f�nyt adtak a magyars�gnak. Mivel – mint jeleztem – a dinaszti�k mindig nemzetfeletti val�s�gok let�tem�nyesei, ez�rt az �rp�d-h�z kihal�sa ut�ni kir�lyellenes felkel�sek alapjaikban m�r antitradicion�lis ind�ttat�s�ak voltak; a magyars�g sorsa �s v�gzete nyilatkozott meg ezekben az �vsz�zadokon �t h�z�d�, l�tsz�lag a f�ggetlens�g kiv�v�s�ra ir�nyul� t�rekv�sekben. Amir�l itt val�j�ban sz� volt, �bel eml�kezete az elveszett f�nykorra, amelyet a pusztai harcos maga k�r�l a k�z�pkori Eur�p�ban m�r hi�ba keresett; ebb�l alakult ki az a saj�tos tit�nis�g, amely negat�v �rtelemben a magyar lelk�let egyik legjellemz�bb von�sa: magasrend� k�pess�gek elhib�zott c�l szolg�lat�ba val� �ll�t�sa. Olyan, mintha a harcos, aki nem nyugodhatik, maga sz�m�ra megfelel� ellenf�lre csak a fens�g birtokl�j�ban lelne. A megold�s term�szetesen nem a fegyverlet�tel, hanem az ellens�gk�p kiigaz�t�sa, s ez�ltal a t�rv�nyes harc megv�v�sa: s �ppen ez a kiigaz�t�s a jelen tanulm�ny egyik f� feladata.

�gy t�nik, az igazi magyars�g hanyatl�sa, amely kisebb-nagyobb megszak�t�sokkal gyakorlatilag eg�szen napjainkig tart, a tradicion�lis szellemis�g hanyatl�s�val, pontosabban h�tt�rbe h�z�d�s�val p�rhuzamosan folyik. Jeleztem m�r az �rp�d-h�z kihal�s�nak szimbolikus jelent�s�t, ami hozz�vet�legesen egybeesik a tradicion�lis �rtelemben vett kereszt�ny k�z�pkor v�g�vel. Az Eur�pa eg�sz�t �rint� tudati–l�tbeli els�t�t�l�s term�szetesen Magyarorsz�got sem ker�lhette el, noha itt a k�rt�netek – a keletibb fekv�s miatt – mindig n�mi eltol�d�ssal jelentkeztek.

A vil�got els�t�t�t� antitradicion�lis el�ttalanod�s Nyugatr�l indult el, s amikor a maga igazi val�j�ban megnyilatkozott „renesz�nsznak” nevezt�k el, noha �jj�sz�let�sr�l sz� sem volt, hanem �ppens�ggel a m�g �letben maradt tradicion�lis maradv�nyok p�ld�tlanul gyors pusztul�sa, puszt�t�sa zajlott le Eur�pa szerte. Az az els�sorban a tudat egyetemess�g�t �rint� puszt�t�s, amit a „renesz�nsz” a m�v�szet �s a t�rsadalmi �let ter�let�n vitt v�gbe, a vall�s ter�let�n a „reform�ci�” r�v�n teljesedett be. 1526 nem puszt�n a magyars�g trag�di�ja, de trag�di�ja ez az �vtized az egyetemes szellemt�rt�netnek: Luther, Zwingli, K�lvin „tiltakoz�” nevei f�mjelzik a korabeli eur�pai esem�nyeket. An�lk�l, hogy a „renesz�nsz” vagy a protestantizmus kritikai fenomenol�gi�j�ba e hely�tt belem�lyedn�nk, megeml�thet�, hogy ekkora a klasszikus kereszt�ny felekezetek szellemi �rtelemben vett kimer�l�se is hozz�j�tszott a protest�ns szekt�k sikeres sz�nre l�p�s�hez, amelyek legt�bbje olyan alacsonyrend� emberi k�pess�gekre apell�lt �s apell�l mind a mai napig, amelyek rossz �rtelemben vett eksztatikus �llapotokat provok�lnak, mik�zben a vall�st puszt�n emberi, t�rsadalmi, mor�lis s�kra sz�ll�tj�k le. T�ny, hogy a szigor�an antitradicion�lis �s antikrisztusi reform�ci�, s ezen bel�l a k�lvinizmus szinte Magyarorsz�gon s�p�rt v�gig a leggyorsabban, s hogy egyesek m�g a k�lvinizmust tekintik az „igazi magyar vall�snak”, mindennek csak pozit�vumnak nem nevezhet�. A tekint�ly elleni l�zad�s a n�p�nkre jellemz� tit�ni devi�ci� folyom�nyak�nt hamar otthonra lelt a k�lvinizmusban, noha az is vitathatatlan, hogy az ellenreform�ci� is szinte Magyarorsz�gon aratta legnagyobb sikereit. Ugyanakkor „a katholicizmus n�mely ter�leten �rz�d� »nyomaszt� ereje« helyett egy kev�sb� presszionat�v �s az �si magyar vall�si alaporient�ci�val jobban rezon�l� vall�si ir�nyzat – ugyanekkor kereszt�ny ir�nyzat – jelent meg a reform�ci�t k�vet�en. Ennek hat�s�ra �si magyar tradicion�lis �s vall�si mot�vumok ker�ltek a felsz�nre; olyan er�k �s elemek, amelyek sok�ig lappang� �llapotban voltak, s e hat�s n�lk�l tal�n �r�kre elt�ntek volna.”⁹

A Nyugatr�l elindult antitradicion�lis akci� k�vetkez� f� f�zisa az a voltak�ppen els�t�ted�st jelent� „felvil�gosod�s” volt, amely csup�n a „renesz�nszban” s a „reform�ci�ban” felsz�nre ker�lt t�veszm�ket vitte el v�gkifejlet�kh�z. Az eur�pai polg�ri forradalmak kedvez� visszhangra tal�ltak a magyars�g nagy r�sz�n�l, noha az 1848-as kir�ly elleni l�zad�snak sz�mos higgadt, de hat�rozott ellenz�je is volt (Dessewffy, Sz�csen, Sz�gy�n, Zichy); ezeket az esem�nyeket szabads�gharcnak nevezni voltak�ppen sz�ls�baloldali dilettantizmus. (Magyarorsz�gon mindezid�ig egyetlen val�ban szabads�gharcnak nevezhet� esem�nysorozat j�tsz�dott le, m�gpedig 1956. okt�ber 23-�t�l kezd�d�en.) Mivel mind a R�k�czi-f�le felkel�s, mind az 1848-as polg�ri forradalom a tradicion�lis elveket k�pvisel�, Magyarorsz�gon t�rv�nyesen uralkod� Habsburg-h�z ellen ir�nyult, s ehelyett az els� legjobb esetben a nemzeti kir�lys�g, a m�sodik pedig a k�zt�rsas�g int�zm�nyeit volt k�pes felk�n�lni, mindkett� hat�rozottan antitradicion�lisnak, vagyis politikai s�kon baloldalinak min�s�l, azaz a f�ldi–emberi vil�gban – tudva vagy tudatlanul – a metafizikai �rtelemben vett s�t�ts�g uralm�nak fokoz�s�ra ir�nyul�nak tekinthet�. Kor�ntsem valamif�le „igaz magyars�g” h�z�dott meg a kuruczs�g vagy a Kossuth-p�rti er�k h�tter�ben, hanem a l�t okkult h�bor�ja, a nacionalizmus, amely a nemzeti f�ggetlens�g ill�zi�j�ba ringatva a felkel�ket, a tradicion�lis �llameszme egyik utols� fellegv�r�nak megrend�t�s�re ir�nyult.

A k�z�pkorban, de bizonyos ideig az �jkorban is, �gy Eur�p�ban, mint Magyarorsz�gon a nemzet, a n�ci� kiz�r�lag a nemess�get foglalta mag�ban, nem pedig a birodalom vagy az orsz�g minden lakos�t (regnicola). A k�z�ns�ges nacionalizmus l�nyeg�ben minden min�s�gi k�l�nbs�get mell�zve egy orsz�g valamennyi lakos�t a nemzet tagjak�nt kezdi kezelni; szem�ben az adott nemzethez val� tartoz�s az elk�pzelhet� legnagyobb m�lt�s�g, mik�zben minden m�s m�lt�s�got nem l�tez�nek tekint. Komolyabb m�retekben, meger�s�dve el�sz�r a reform�ci� utit�rsak�nt jelentke zett, majd nagym�rt�kben kedvezett neki a „felvil�gosod�snak” titul�lt fokozott els�t�ted�s. Innen m�r csak egy l�p�st kellett tenni lefel� az internacionalizmusig, amely a legotromb�bb kifejez�d�s�t az 1917-es oroszorsz�gi, az 1918-as �s 1919-es magyarorsz�gi �s n�metorsz�gi (bajororsz�gi) forradalmakban tal�lta meg; a lefel� val� nivell�l�s iskolap�ld�j�t k�pez� internacionalizmusban m�r nem valamely nemzethez val� tartoz�s a legf�bb pozit�vum, hanem az a komplexnek aligha nevezhet� t�ny, miszerint mindenki ember; mindegy milyen, a l�nyeg az, hogy ember. �s e ponton szinte v�g n�lk�l sorolhatn�nk a modern Nyugat fel�l Magyarorsz�gra �raml� antitradicion�lis t�veszm�ket �s ezek katasztrof�lis k�vetkezm�nyeit, amire e hely�tt aligha van lehet�s�g. Ami az elmondottakb�l mintegy konkl�zi�k�nt kivil�glik nem m�s, mint hogy a magyars�g Keletr�l hozott, k�ts�gtelen�l magasrend� tradicion�lis c�ljait szem el�l t�vesztve fokozatosan s�llyedt bele a modern vil�g racionalista �s materialista m�tely�be, s ek�zben m�g azt sem vette �szre – egy-k�t tiszt�n l�t� elm�t kiv�ve –, hogy a r�g�ta t�p� „balsors” ezen el�ttalanod�snak a sz�ks�gszer� k�vetkezm�nye. Kopp�ny (�bel) fell�zadt a kereszt�nny� lett Vajk ellen, �sszet�vesztv�n �t Kainnal, az �tkozott gyilkossal, pedig Vajk a S�th alapelv let�tem�nyese lett. �m a sz�zadok sor�n m�ra beigazol�dott Kopp�ny int� szava: minthogy a n�p az egykoron gy�l�lt Nyugat kainit�inak csatl�s�v� s�llyedt; Kain azonban �tkozott, s �tka ideje betelt�vel sz�rny� roml�sba s�jtja. M�sk�ppen megfogalmazva, csup�n n�mi id� k�rd�se m�r, hogy a modern Nyugat �ltal szabadj�ra engedett d�moni tendenci�k mikor �rlelik meg a Nyugatot – �s ezzel egy�tt ak�r az eg�sz vil�got – v�groml�sba d�nt� �s megsemmis�t� k�vetkezm�nyeiket. �s m�g vannak n�pek, amelyek a lehet� legjobban �rzik magukat e v�gzetes hal�lmenetben, addig a n�h�ny „kir�lyfi-lelk�” magyar, nem tal�lva hely�t, irdatlanul szenved. Ahogyan Szab� Dezs� mondja: „A t�bbi nemzetek haladva �rtek el a huszadik sz�zadhoz, k�ls� �s lelki �let�k �sszes bonyolults�g�val. Mi belepottyantunk, mint egy f�nyerem�nybe. Ha n�lunk akad ember, kiben a faj ereje b�rmely tehets�gben felzs�fol�dott: szerencs�tlen �s m�r az anyja m�h�ben el�t�lt ember. Mert nincsenek megfelel� utak, ahol lez�gassa er�it, nagyszer� v�llalkoz�sokba �lje �let�t, h�t bizarrs�gokba, szobatudom�nyba, lumpol�sba kell sz�jjel t�kozolnia mag�t, hogy meg ne pukkadjon. A magyar k�l�nben temperamentum�val, el�tkozott kir�lyfi-lelk�vel sem �rt el a demokrata versenyig. N�zd meg, kik vezetnek a politik�ban, irodalomban, kereskedelemben, m�v�szetben, kik a hivatalf�n�k�k, kik� az uralkod�s, kik� az �lvezet. N�met, szl�v �s zsid� magyarok�. Mert ezek a versenyk�pes, er�s, k�zepes emberek. Egy k�nyvet olvas, t�z k�nyvnyit �r bel�le, sz�z k�nyvnyit besz�l. A magyar a m�ly�re s�llyesztett kincsekkel duzzogva kullog f�lre, mint egy orron �t�tt kutya. Er�s akarat, k�z�ptehets�g: ez a demokrata t�pus, k�rges sz�vvel �s k�rges arccal. A magyarnak mindig kell valaki, aki szeresse, biztatgassa, elismerje, m�sk�pp elbitangol, elz�llik. Nincs mag�nosabb szomor�s�g a vil�gon, mint egy magyar tehets�g! Mi�nk a v�r �ml�se, a bez�zott homlok, a neh�z munka birk�z�sa s hozz�nk botlott kis �gyesek� a tejfel… Nek�nk kor�n kell megv�n�ln�nk, s hal�lunk ut�n m�g sok�ig kell virrasztanunk magunkat…”¹⁰

Az antitradicion�lis felforgat�s jegy�ben a sz�zadfordul� Magyarorsz�g�n „f�ll�p egy jelent�s r�sz�ben zsid� �rtelmis�gi csoport – mondja egyenesen Litv�n Gy�rgy – egy �j nemzeti ideol�gia kezdem�nyez�jek�nt �s ir�ny�t�jak�nt azzal, hogy le kell rombolni a tradicion�lis n�zeteket, �s �j t�rt�nelmet, �j t�rt�nelmi szeml�letet kell adni a magyars�gnak, a nemzetnek. Nem Werb�czyt, hanem D�zs�t, sz�val nem a f�papokat �s kir�lyokat, hanem Martinovicsot �s m�sokat, akiket a t�rt�nelemb�l kitagadott az �ri-nemzeti eml�kezet, kell el�t�rbe helyezni, �s m�lt� eml�ket �ll�tani nekik.”¹¹ A jelent�s fogalmi zavarokt�l eltekintve, e r�vid r�szletb�l is kivil�glik, hogy a felforgat�s er�inek �gensei nemcsak a t�rt�nelem p�ld�tlan meghamis�t�s�ra t�rekedtek – tegy�k hozz�, rendk�v�li sikerrel –, de ezzel egyid�ben az orsz�g politikai, kultur�lis, „tudom�nyos” kulcspoz�ci�inak t�lnyom� r�sz�be is besziv�rogtak. A hal�los k�rk�nt puszt�t� antitradicion�lis el�ttalanod�s – melyben mintegy ellen-tigrislovagl�st¹² folytatva k�ts�gtelen�l f� szerepet j�tszik a nom�ds�g k�rt�kony arculat�val �sszef�gg�sben �ll�, haz�tlan zsid�s�g – nem �llhatott meg f�l�ton, s a v�gzet minden h�sies k�zdelem ellen�re 1945-tel beteljesedett. A m�sodik vil�gh�bor� k�ts�gtelen�l nem a tiszta tradicion�lis f�ny �s a s�t�ts�g �tk�zete volt; mindazon�ltal �pelm�j� ember el�tt – a t�bb mint f�l �vsz�zados monstru�zus szugger�ci�val dacolva – nem lehet k�ts�ges, hogy a Harmadik Birodalom �s az �gynevezett sz�vets�gi er�k (�rtsd bolsevista–judeokrata �s demokrata–judeokrata vil�g�sszesk�v�s) k�z�l melyik f�l k�pviselte kev�sb� a felforgat�st kiszolg�l� er�ket. A Magyar Apostoli Kir�lys�g mindk�t vil�gh�bor�ban a szellemi szempontb�l pozit�vabbnak (pontosabban kev�sb� negat�vnak) min�s�l� oldalon harcolt, s ez t�k�letesen f�ggetlen att�l, hogy az ellens�ges, �m a jelen pillanatban teljes hegem�ni�n l�v� vil�gpropaganda ezzel kapcsolatban mit tart l�nyegesnek a naiv emberekkel elhitetni. Az ellens�ges v�r�s hord�k jelenl�te folyt�n Magyarorsz�g 1945-t�l 1991 k�zep�ig ellens�ges szovjet katonai megsz�ll�s alatt �llt. Ezen id�szak els� l�p�s�ben „n�pb�r�s�goknak” titul�lt gyilkos brigantik �s aljas h�h�raik likvid�lt�k vagy el�zt�k a teljes magyar szellemi �s t�rsadalmi elitet,¹³ majd a kommunista terror- �s propagandag�pezet szellemileg �s lelkileg szisztematikusan megm�rgezte–megnyomor�totta a magyar ethnosz szinte teljess�g�t. Ezen t�nyek s�lyoss�g�t tal�n csak azzal �rz�keltethetj�k megfelel�k�ppen, ha hat�rozottan kimondjuk, hogy az orsz�g hozz�vet�legesen 150 �ves t�r�k megsz�ll�sa negat�v jelent�s�g�ben elt�rp�l a Kun (Kohn) B�la, R�kosi (Rosenfeld), K�d�r (Csermanek) �ltal „vezetett” bitang kommunist�k r�muralma mellett: b�rmennyire is idegen volt a t�r�k–muszlim szellemis�g a kereszt�ny magyar lelk�lett�l, m�giscsak egy tradicion�lis rendet �s kult�r�t k�pviselt, ellent�tben a sz�ls�s�ges m�don antitradicion�lis �s ny�ltan felforgat� sz�nd�k� bolsevizmussal, amely a szint�n sz�ls�baloldali szocializmussal egy�tt a legs�t�tebb emberalatti er�k d�monian okkult l�tront�si offenz�v�j�t hivatott az emberi vil�gban v�grehajtani. A magyars�g dics� (noha m�ra j�szerivel kasztr�lt) eml�k� 1956-os szabads�gfelkel�se �s szabads�gharca a hal�losan ellens�ges megsz�ll�k ellen ism�t bebizony�totta, hogy a szovjet-t�pus� kommunizmus �s a szint�n okkult er�k �ltal ir�ny�tott nyugati demokr�ci�k egy t�r�l fakadnak: s ez az orvosolhatatlannak l�tsz�, teljes k�r� antitradicionalit�s, vagy alacsonyabb szinten megfogalmazva, az �gynevezett materializmus. A K�rp�t-medencei magyars�g minimum ezersz�z �ves t�rt�net�nek legnagyobb trag�di�ja ut�n (1945) azonban az eddigiek minden bizonnyal egyik legnagyobb sz�gyene akkor k�vetkezett be, amikor az orsz�g leg�d�zabb ellens�gei, az egykori rabtart�k kozmetik�zott fattyai 1994-ben „szabadon” �jrav�lasztattak: akkor bebizonyosodott, hogy a „megv�ltozott rendszer�” orsz�g nagy vonalaiban, ostoba �s manipul�lt m�don tov�bbra is k�nny�szerrel a vil�gm�ret� metafizikai els�t�ted�s �s felforgat�s szolg�lat�ba �ll�that�. Szellemi �rtelemben ez el�sz�r a hagyom�ny, majd a vall�s, v�g�l a kult�ra szinte teljes k�r� elvesz�t�s�vel f�gg �ssze, azzal az els�t�t�lt �s massz�van materialisztikus szeml�letm�ddal �s gyakorlattal, amely mind a kommunista r�muralmat, mind a d�monok uralm�t el�k�sz�t�, �gynevezett demokr�ci�t lehet�v� teszi. Nem k�ts�ges, hogy a modern Nyugat �s ezzel egy�tt a mai Magyarorsz�g is m�lys�gesen antikrisztusi, mert egy m�g �tfog�bb �rtelemben antitradicion�lis; s az a c�l, amelyet az orsz�gban jogtalanul uralkod� elemek – egykori szabadk�m�ves �s hasonl� k�r�k dikt�tumainak szolgam�d megfelelve – r�er�szakolnak az el�zetesen porig al�zott �s elbut�tott magyar n�pre, a hagyom�ny szerint a civitas diaboli, az „�rd�g orsz�g�nak” vil�gm�ret� fel�p�t�se; ennek egyel�re csak halv�ny el�k�p�t l�tjuk t�bbek k�z�tt azoknak a m�lys�gesen szellemellenes szekt�knak az �z�n�ben, amelyek a h�bor� ut�n a „dialektikus materializmuson”, mint hivatalos vil�gn�zeten felnevelkedett gener�ci�k k�r�ben egyre csendesebben, de ann�l nagyobb sz�mban szedik �ldozataikat a posztkommunista r�gi�kban. Mindezt egy betegesen t�lhajtott �konomizmus, a gazdas�g d�mon�nak a del�riumos g�zfelh�j�ben, ahol m�r-m�r minden szemf�nyveszt�st hiteles�teni lehet azzal, hogy „megfelel az »eur�pai uni�s« k�vetelm�nyeknek”.

Mindezek ut�n joggal vethet� fel a k�rd�s, mit tehet a trad�ci�ihoz h� magyars�g a v�groml�s elker�l�se �rdek�ben. K�pes lehet-e a biztos pusztul�s fel� rohan�, modern, antikrisztusi Nyugat semmibe vezet� �tj�r�l let�rni? Vagy ami ugyanaz, a megv�ltozott k�r�lm�nyek figyelembe v�tel�vel, vissza tud-e Atilla, �lmos, �rp�d, Szent Istv�n, Szent Imre �s Szent L�szl� �tj�ra t�rni?

3.

A Nyugat buk�sa �s a magyars�g szellemi elhivat�sa

A tradicon�lis Kelet szellemi jelent�s�g�t megfelel�k�ppen ismerve, amikor feltessz�k a k�rd�st, hogy mi val�j�ban a magyars�g legmagasabb rend� szellemi k�ldet�se, a v�lasz megtal�l�sa v�gett abb�l kell kiindulnunk, hogy a magyars�g az egyetlen olyan n�p a Nyugaton, Eur�pa sz�v�ben, amely – azzal egyid�ben, hogy jelenleg aktu�lisan �s minden ezzel �sszef�gg� devi�ci�val egy�tt nyugati n�pnek sz�m�t – egy nem t�l t�voli keleti eredetet �s ez�ltal egy l�tens keletis�get tudhat mag��nak. Ebb�l az intermedier–centr�lis helyzetb�l szellemi vonatkoz�sban egy kett�s el�ny fakadhat. Egyr�szr�l a nyugati poz�ci�b�l kifoly�lag t�nylegesen �t�lhet� az a katab�zis ('al�sz�ll�s', 'pokolrasz�ll�s'), amit a modern vil�g jelent ma a m�lys�gekbe tekint�k sz�m�ra, �s ami a keleti n�peknek – b�r az antitradicionalit�s ott is jelent�s gyorsas�ggal eszkal�l�dik – csak hossz� t�velyg�s �s szenved�sek ut�n lehet majd elemi tapasztalata. E katab�zis lehets�ges folyom�nya az a katarzis, amit a szent �jratal�l�sa, a szakr�lis hagyom�ny egyetemess�g�nek fel�leszt�se–felt�maszt�sa jelenthet. Ily m�don szorosan az els�h�z kapcsol�dik a m�sodik hatalmas el�ny mint lehet�s�g: a keleti eredet principi�lis mivolt�nak az egy�ni �s k�z�ss�gi eml�kezet m�ly�r�l tradicion�lis mentalit�sk�nt val� fel�breszt�se �s �jra napvil�gra hozatala, ami az al�sz�ll�s �s megtisztul�s ut�n a hagyom�ny �s ez�ltal a szents�g �jra-birtokbav�tel�hez �s megval�s�t�s�hoz felbecs�lhetetlen seg�ts�get ny�jthat.

Fentiek bel�t� meg�rt�s�hez nem lesz haszontalan a nagy tradicion�lis gondolkoz�, Ren� Gu�non Nyugat j�v�j�vel kapcsolatos megl�t�sait �sszefoglalni, azon Nyugat j�v�j�t, ami fel� egy teljesen elhib�zott elgondol�s jegy�ben a bolsevizmus k�zvetlen terrorja al�l felszabadul �vezredfordul�i magyars�got k�zzel-l�bbal terelni igyekeznek jogtalan „vak vez�rei”. (J�llehet, ehhez hozz� kell tenni, hogy ma m�r a Nyugat fel� halad�snak egy al�bb r�szletezett, ezzel ellent�tes, pozit�v �rtelme is lehet, amennyiben ez nem a tradicion�lis Kelet ellen�ben, hanem ennek jegy�ben val� Nyugat fel� halad�s jelent).¹⁴ Nos, Gu�non sz�m�ra m�r a sz�zad elej�n nyilv�nval� volt, hogy ha az antitradicion�lis akci� v�geredm�nyek�nt rohamosan k�zelg� katasztr�fa az �ltala tapasztalt (teh�t a main�l j�val kev�sb� lecs�szott) szellemi sz�nvonalon tal�lja a nyugati vil�got, semmi olyasmi nem �ll majd rendelkez�sre, ami az anyagi civiliz�ci� elker�lhetetlen haj�t�r�s�t �tv�szelhetn�, s ily m�don az, ami a romba d�l� nyugati vil�gb�l esetlegesen fennmarad, sz�ks�gk�ppen a barbarizmus legalantasabb form�iba s�llyed. Term�szetesen ugyanez a sors v�r a magyars�gra is, amennyiben a tov�bbiakban is felt�tel n�lk�li kiszolg�l�ja marad a modern tendenci�knak, amelyek jelenleg az eg�sz emberis�g megm�telyez�s�vel, majd ezt k�vet�en elpuszt�t�s�val fenyegetnek. Gu�non tov�bb� azt mondta, hogy a hiteles keleti tradicion�lis tan�t�sok �s alapelvek birtokba v�tele r�v�n a Nyugat, ha a katasztr�f�t el nem is ker�lheti, legal�bb cs�r�iban birtokolhatn� azokat az elemeket, amelyek az elj�vend� �j vil�g alapelemeit k�pezhetn�k. Nos a helyzet Gu�non �ta annyiban romlott, hogy m�ra gyakorlatilag a Keleten is megsz�nt a tradicionalit�s hegem�ni�ja, s a nemr�g m�g �l� Kelet, m�ra j�szerivel „spiritu�lis eml�kezett�” lett. Mindazon�ltal miel�tt a Kelet „m�ly megvet�ssel a f�ldig hajolt volna a Nyugat el�tt”, szellemi kincseit �tadta n�h�ny arra alkalmasnak bizonyult nyugati szem�lynek, azoknak, akik hozz�vet�legesen az elm�lt sz�z �v sor�n a metafizikai tradicionalit�s l�teszml�leti alapjait – a Nyugat sz�m�ra is �rthet� m�don – lefektett�k. �ppen ez�rt az, amit tegnap m�g Keleten kellett kutatni, ma t�bbnyire �ppens�ggel a Nyugat legfrissebb, �jj�sz�letett szellemi alkot�saiban tal�lhat� meg. Az azonban, hogy �ltal�ban a Nyugaton megjelenik-e nagyobb er�vel az ig�ny a tegnapi, tradicion�lis keleti tan�t�sok, s ily m�don az egyetemes, metafizikai alapelvek �tv�tel�re, term�szetesen k�rd�ses (�s akkor m�g a k�zben a Nyugat �ltal antitradicionaliz�lt Kelet �gysz�lv�n „bumer�ngszer�” probl�m�j�r�l m�g nem is besz�lt�nk). Ugyanakkor az sem elhanyagolhat� probl�ma, hogy azok, akik egy esetleges elm�ly�lt alapelvkutat�s r�v�n megszerezt�k az ir�nyv�lt�shoz sz�ks�ges, megfelel� metafizikai tud�st, a nyugati vil�gban jelenleg minim�lis befoly�si k�rrel rendelkeznek, (s amin tal�n csak egy j�l kidolgozott, grandi�zus ksatriya akci�sorozat seg�thetne). Azt pedig m�r Gu�non kifejtette, hogy az elit t�megekre val� megfelel� hat�s�hoz – ha ezt a jelenlegi szuggeszti�s forr�sok kiiktat�s�val, semmi nem akad�lyozza – elegend�, ha a sz�muk eleinte minim�lis, s ekkor aff�le pozit�v �rtelm� „kov�szk�nt” tev�kenykednek az ir�nyt v�ltoztat� Nyugat j�v�je �rdek�ben, s a munka oroszl�nr�sz�t maga „az igazs�g ereje” v�gzi majd el. A Nyugat el�tt �ll� feladat – a tov�bbra is egyre rohamosabban k�zelg� katasztr�fa elh�r�t�sa �rdek�ben teh�t kett�s: egyr�szr�l a tegnap Keletj�r�l sz�rmaz� �s a nyugati tradicion�lis szerz�k �ltal az elm�lt sz�z �v sor�n j�r�szt �t- �s feldolgozott, valamint ez�ltal el�rhet�v� tett tradicion�lis alapelvek birtokbav�tele r�v�n a megfelel� felk�sz�lts�g� intellektu�lis elit megszervez�se/meger�s�t�se – amely, tegy�k hozz� Julius Evol�val egyet�rtve, a nyugati mentalit�s mibenl�t�t szem el�tt tartva, principi�lisan legink�bb a k�z�pkori aszketikus–lovagi rendek mint�j�ra (term�szetesen a t�r �s id� szabta felt�telekhez �tdolgozott m�don) szervez�dhetne; m�sr�szr�l a kialakult intellektu�lis elit vagy Rend befoly�s�nak lehet� legt�k�letesebb� t�tele, hogy ez�ltal ez a t�megek s�lyosan elferd�lt mentalit�s�t a megfelel� ir�nyokba terelhesse. A tradicion�lis alapelveken nyugv�, megfelel� mentalit�s kialakul�s�val a rend minden m�s ter�leten ism�telten megjelenne, an�lk�l, hogy azokba k�zvetlen�l be kellene avatkozni, mivel a vil�gon minden az alapelvek f�ggv�nye. A feladat teh�t intellektu�lis rend�, s minden t�rsadalmi–politikai, netal�n gazdas�gi reformjavaslat hasonlatos ahhoz, mint amikor valaki r�kos daganatok ellen hashajt�val pr�b�lja mag�t kezelni.

Az el�z�ekb�l nyilv�nval�, hogy m�ra teljesen kiz�rhat� ugyanakkor az a sz�zadel�n m�g r�szben fenn�ll� lehet�s�g, miszerint – a nyugati nyom�sra felfegyverkezett – tradicion�lis keleti civiliz�ci�k megh�d�tj�k a Nyugatot; amikor is, az intellektu�lis elit vagy Rend feladata a tradicion�lis alapelveket birtokl� „h�d�t�k” helyreigaz�t� munk�j�nak seg�t�s�re korl�toz�dott volna.

A legkedvez�bb – mintegy harmadik gu�noni lehet�s�g – az lenne, ha a teljes ir�nyv�lt�s �s �j ir�ny� kibontakoz�s a Nyugaton spont�n m�don, mintegy bel�lr�l menne v�gbe.

Visszat�rve a Keletr�l �tvett tradicion�lis tan�t�sok nyugati talajba val� �t�ltet�s�nek hatalmas munk�j�ra, s aminek – l�v�n tradicion�lis tanr�l sz� – term�szetesen a szem�lyes megval�s�t�s az els�dleges el�felt�tele, egy meger�s�d� magyar szellemi elit szerepe ebben egy saj�tos okb�l kifoly�lag nagy jelent�s�g� lehetne. F�ggetlen�l att�l, hogy – mint eml�tettem – a magyars�g z�me mentalit�s�t tekintve ma tipikusan nyugati, vagyis antitradicion�lis befoly�solts�g�nak sz�m�t, keleti eredet�b�l kifoly�lag n�h�ny tagja latensen nagyszab�s� szellemi lehet�s�geket hordoz. Ez a lehet�s�g term�szetesen nem egy konkr�t hagyom�nyhoz kapcsol�dik, hiszen a keleti magyar �shagyom�ny �s �svall�s teljes k�r� felkutat�sa �s �letre kelt�se ma m�r sajnos aligha lehets�ges, hanem egy, a tradicionalit�s eg�sz�t �rint� spiritu�lis eml�kezethez. Ahhoz az intuit�v eml�kezethez, amely n�lk�l a tradicion�lis szellemis�g egyetemes restaur�ci�ja teljesen elk�pzelhetetlen; mert tudniillik ma m�r nem egyszer�en ennek vagy annak a partikul�ris tradicion�lis form�nak vagy vall�snak az �letre kelt�se a feladat, hanem lehet�s�g szerint a Trad�ci� s a tradicion�lis szellemis�g eg�sz�nek felkutat�sa �s �jra birtokba v�tele. Ma m�r nem el�g csak kereszt�nynek, csak muszlimnak, csak hindunak vagy csak buddhist�nak lenni �s sorolhatn�nk, hanem a vall�sok �s a hagyom�nyok transzcendent�lis egys�ge felismer�s�nek f�ny�ben val�di egyetemess�g �s egyetemes orthodoxia let�tem�nyeseiv� kell lennie mindazoknak, akik a modern vil�g gyilkos sodr�val val�ban hathat�san k�v�nnak szembesz�llni.

E feladat v�grehajt�s�hoz a magyar szellemi elit sz�m�ra felbecs�lhetetlen seg�ts�get ny�jthat az �si keleti eredet �s tud�s, amelynek a hagyom�nyos l�tszeml�let restaur�ci�j�val egybees� �jra birtokba v�tele r�v�n – amellett, hogy �gysz�lv�n Kelet–Nyugat k�z�tti intellektu�lis hidat k�pezhetne (noha itt komoly neh�zs�get jelent a nyelvi akad�lyok lek�zd�se) – centr�lis megval�s�t�si hely�v� lehetne. A magyars�g minimum ezersz�z �ves k�rp�t-medencei t�rt�nelme sor�n �ppen egyfajta centr�lis poz�ci�j�b�l kifoly�lag szinte folyamatosan Kelet �s Nyugat �tk�z�pontja volt, s b�r iszony� vesztes�gek �r�n, mindent feltart�ztat� erej�nek bizonyult. �m ahol er�k �tk�zhetnek meg, ott er�k szintetiz�l�dhatnak is, s ami a magyars�g nagy lehet�s�ge: a Kelet �s a Nyugat, a kezdet �s a v�g auton�m univerz�lis szint�zise. Ehhez a val�ban aktu�lis szellemi feladat: az antitradicion�lis, nyugati elt�velyed�sben val� katab�zis ut�n ennek radik�lis elvet�se, majd a Hagyom�ny metafizikai szintekig elhat� visszaszerz�se, s ekk�ppen a nom�d keleti Eredet tudat�nak fel�breszt�se r�v�n a letelepedett nyugati V�g Szent V�ros�nak �s ily m�don az elj�vend� Aranykornak a fel�p�t�se.

Ez az a c�l, ami a nom�ds�gb�l leteleped� magyars�g sz�m�ra a kereszt�nys�g felv�tel�t elfogadhat�v� tette; m�r nem �bel (Vajk), hanem S�th (Istv�n) vertik�lis �tja ez az �gi v�rosba, vagy az �jsz�vets�gi szimbolika nyelv�n sz�lva, a transzcendens mennyei Jeruzs�lembe, az igazi B�ke v�ros�ba. Ennek megteremt�sekor a Kezdet �s a V�g tal�lkozik. Harcos Csaba kir�lyfi gy�zelemre viszi n�p�t. A r�g�ta t�p� „balsors” �r�kre v�get �r.