|
63. A Nibelung nek magyar eredete
2006.01.25. 12:00
| |
|
|
A NIBELUNG NEK MAGYAR EREDETE
Ez a germnnak ismert mitolgia – sejtelmem szerint – az szaki rja-eltti snpektl: finnektl, sztektl, livektl stb., teht magyar rokonoktl vette eredett, illetve alapjait. Ezeket a npeket ugyanis a nluk sokkal harciasabb rjk nagyrszt leigztk, majd nyelvket elrjstva, mveltsgk nagy rszt is elsajttottk.
Hosszadalmas volna itt felsorolnom ennek teljes nyelvi bizonytkait, hogy pldul a germn mitolgia fistennek ODIN-nak (romlottabban: WOTAN) neve, ami egy, egyen szavunkbl szrmazott s hogy ez a fistensg tulajdonkppen az egsz Mindensg, teht az g egyetlen nagy Egszbe val blcseleti egyestse s klti megszemlyestse volt. Bevezetsl teht csak nhny idevonatkoz szra mutatok r, amelyek az rtelmi rokonsg mellett hangtanilag is azonosak egymssal.
EGY Egysg, Egy-Isten
EGSZ A Mindensg egysge, egsze
IGAZ Egy-az
G A Mindensg
OK A ltez Mindensg emberi sszel fl nem foghat OKA, ltrehozja, teremtje.
K Az s-Ok megszemlyestje: s-apa, s-istensg
AGG reg. A npek fistensgt, illetve annak rkkvalsgt reg frfi alakjban szemlyestik meg. De csak magyarban azonos az reg s az rk sz.
Ismeretes, hogy ODIN rgebbi nevt a germnok YGG-nek rjk. (Lsd pldul a svd Frans G. Bengsston, „Rde Orm” cm knyvben). E nevet pedig akr IGG-nek, akr GG-nek olvassuk, mindenkppen a mi G, EGY, KK szavunkkal egyezik. Megjegyezzk, hogy kb. 900 ves „Halotti beszdnkben” az IG mg egyenl az EGY-gyel.
A finn mitolgia fistensgnek neve UKKO, egyezik az K s OK szavainkkal, de azonos a rgi okiratainkban fnnmaradt UKKON nvvel is, amelyben nmely tudsunk si fistensgnk nevt sejtette.
A germn mitolgiban szerepel az IGGDRAFIL-FA, amelyet risinak, gbernek kpzeltek. Az IGG sztagban itt is az G, illetve G-Isten nevre ismerhetnk azrt is, mert a mi npi hagyomnyainkban is sz van ISTENFRL, szmtalan npmesnkben pedig az gigr frl.
A germn mitolgia slnyeit AS-oknak (Asz, vagy Az) nevezik, ami egyezik az S szavunkkal, amelyet szaki rokonaink szintn SZ-nak ejtenek.
A germn mitolgiban szerepelnek az „Isteni szzek” (Gttliche Jungfrauen), akiket azonban IDISI (Idiszi) nven is neveztek (Pl. Mayers Lexicon: Deutsche Mytologie). Ez az elnevezs teljesen egyezik a mi des, tjszlsban ides, a csng-magyaroknl iedesz szavunkkal. Lehetetlen teht, hogy a magyar SZZ sznak vletlenl volna tkletes megfelelje a nmet „SSS”—DES, amikor a mitolgiai szzek neve IDISZI. A szzessg-dessg, eszmetrsuls rthet.
A germn mitolgia ID-Istennje IDUN volt.
A germn mitolgia HALL-Istennje HOLDA, HALJA, NEHALENNIA neveken ismeretes. ezek a nevek a magyar HALL s HOLT szavaknak felelnek meg. Az utbbival kapcsolatban megemltem mg, hogy a rgi magyarban a jelz gyakran a jelzett sz utn kvetkezett (Pl. Dunntul: Hegymagas – Magas hegy, Becskerek – Kerek vr, ugyanis seink nyelvben a bcs, becse, pcs, bcs szavak jelentse vr volt.). Eszerint teht a NE-HALENNIA jelentse HALLN.
Elkpzelhetetlen, hogy a germn mitolgia ennyi neve a magyar nyelv ilyen sok szavval csak gy vletlensgbl volna egyez.
A Nibelung-nek felletesen szemllve keresztnynek ltszik, de igen sok keresztnysg eltti selemet is tartalmaz, teht – mint mr azt msok is szrevettk – ktsgtelen, hogy rszleteiben, kln-kln meg volt s hogy ezeket a rgi anyagokat csak ksbb foglaltk egybe, hozzalaktva a keresztnysg flfogshoz.
Tbb mint tven esztendeje olvastam egy magyar rtekezst, amely szerint az nek anyaga az smagyar csallkzi eredet, keresztnysg eltti magyar regkbl szrmazik. s hogy a nmetek ezeket a regket prbltk a maguk s a keresztnysg felfogshoz tformlni. Sajnos, ennek az rtekezsnek mr sem a szerzjt, sem a cmt, megjelensi helyt megnevezni nem tudom, de megllaptsainak valsznsgt sok ktsgbevonhatatlan adattal igazoltnak ltom.
Ismeretes, hogy Siegfriedet, az nek falakjt, szakon Sigurd-nak nevezik, s hogy az nek, az sszes szaktudsok szerint, Dlen s pedig Ausztriban szletett, s onnan kerlt Nmetorszgba, majd Skandinviba – igen rgen ugyan – de mr irodalmi ton. Ez a megllapts egszen kzel hozza a dolgot Magyarorszghoz, annyival is inkbb, mert pl. a Bcsi Sksg (Marchfeld) s az ettl dlre es hegyvidk, mg az avarok korban is Hunninak neveztetett, ahov – az avarok legyzse utn, az ottani fajunkbeli slakossgot rszben elzve – csak Nagy Kroly teleptett keresztny bajorokat s szlvokat.
Dr. Otto L. Jiriczek tanr, „Die Deutsche Heldensage” (Sammlung Gschen. G.J. Gschensche Verlag, Berlin u. Leipzig, 1913) cm mvben a 111. oldalon ez olvashat: „Nach ‘Frankenland’ reitet Sigurd, als er zu dem Walkrenfels kommt; er heisst ‘der sdliche, der hunnische Held’… “
Valamilyen germn nek teht Siegfriedet „dli” s egyenesen hun hsnek mondja. Sajnos Jiriczek nem rulja el, hogy melyik nek ez s hol tallhat, de ktsgtelenl a forrst akarja magyarzni, mikor zrjelben megjegyzi, hogy szerinte a „hun” alatt nmeteket kell rteni!... De elmulasztja megmondani azt is, hogy milyen alapon. Pedig valszntlen, hogy az szaki germnok, akik egy ideig maguk is Atilla uralma alatt voltak, olyan tudatlanok lettek volna, hogy mg azt sem tudtk, mi a hun s mi a nmet…, hiszen a germn hsnekek is sokat foglalkoztak a hunokkal s Atillval… Ha teht egy germn hskltemny Siegfriedet hun-nak mondja, akkor az mst nem jelenthetett, mint hogy a hajdani germnok t ilyennek ismertk s csak ksbb, nknyesen, jabb-irodalmilag tettk meg nmet hsnek.
Megemltem mg azt is, hogy Sigurd nv a rgi magyar Zoard nvvel feltnen egyezik. Abban az idben, amikor mg nem volt nemzeti sovinizmus, ha a nphagyomny Sigurdon hun-nak tartotta, nem jutott eszbe senkinek sem t nmetre hamistani. Ellenben az emltett knyv szerzje mr akr nmet, akr ms szempontbl (Jiriczek nv szlv szrmazsra vall) a tnyt elhomlyostja, st meghamistja. Pedig a germn mitolgival s hsnekekkel foglalkozva, ktsgtelenl tudta, hogy a germn hsnekek Atillrl s a hunokrl csupa dicsretes dolgokat emlegetnek, illetve az nekekben alig akad olyan llts, ami nem vlik Atillnak s a hunoknak dicssgre, viszont a nmet, vagy germn hskrl, fejedelmekrl ltalban csak rosszat mondanak. Mg Siegfriednek alattomos gyilkosairl is megmondjk, hogy azok nmetek voltak.
A Nibelung-nek ppen gy, mint ms germn hsinek a hunokrl szp s dicsretes dolgokat regl, magt Atillt[1] pedig valsggal istenti, s ODIN, germn fisten finak nevezi. Viszont Jiriczek a hunok hadait „bestialisch”-oknak mondja, mintha a Nibelung-neket soha sem olvasta volna. rdekes lenne tudni, hogy mire tmaszkodik ez a ktsgtelenl gyllkd megllapts?! Ismeretes ugyanis, hogy a nmet, a latin „bestialis” szt az „llatiasnl” sokkal slyosabb rtelemben hasznlja. Szerinte ez, az llatiassg mellett rosszindulatt s erklcstelent is jelent.
Jiriczek rizkedik annak a megemltstl is, hogy a hunok vezet, uralkod, uri osztly voltak, hadaiknak nagy tbbsge pedig meghdtott npekbl, fkppen germnokbl llott. Ha teht Siegfriedet a germn hsinek dli hun hsnek mondja, ez egyezik azzal az emltett rtekezssel, amely a Nibelung-nek anyagt az si magyar Csallkzbl erednek lltja, hiszen ahhoz sem fr semmi ktsg, hogy Siegfried regebeli, mitolgiai szemly, akinek ilyen voltt csak a keresztny felfogs tntette el, illetve formlta t.
De egyezik az emltett rtekezssel mg ms is.
A Nibelung-nek befejezsben ezt olvassuk:
Getichtet man ez sit hat
dicke in Tiuscher zungen
dei alten and die jungen
erkennt wol diu macre
sugt der Dichter der Klage von
dem Kampfe und Untergange
der Burgunder im Hunenlande.
Ezt Kurz Heinrich: „Geschichte der deutschen Literatur” (Leipzig 1876, I. ktet 479. oldal) mvben gy talljuk nmetre fordtva:
Gedichtet Mensch das spter hat
dicht in deutscher Zunge
Die alten und die Jungen
erfahren wohl die Erzåhlung… stb.
Tudjuk, hogy a burgundok nmetek, teht azok voltak a Nibelungok is, akik Siegfriedet meggyilkoltk.
A kltemny vgn lev sorokat, amiket a Nibelung-nek magyar fordtshoz (Budapest, Lampel R. kiadsa) Szsz Kroly a bevezetsben is idz, magyarul gy olvashatjuk:
A passaui pspk, Pilgerin
csihez val j szive szerint,
Leirat a gysz-mest,
Hogy tudja minden, hogy esk;
Latin betkkel mg pedig:
Ezt mindenkinek elhihetik…
Azt sorba lerta mind,
Maga s vilg tudsakint
Konrd mester, irdik.
Azta aztn tirk
S megvan nmetl is a dal…
Szsz Kroly ezekhez tbbek kztt mg hozzfzi a megjegyzst: „Konrd rdek latinul rta meg a munkt, s azt utna ms fordtotta le, vagy dolgozta t nmetre.” Bizonyos teht, hogy az eredeti Nibelung-nek, illetve annak salakja nem volt nmet, hiszen akkor nem kellett volna azt nmetre fordtani. Kitnik ellenben, hogy Pilgrin passaui pspk Konrd nev rdekja a pspk megbzsbl, valamilyen rege, vagy regk (szerintem magyar regk) alapjn fordtotta le latinra, majd ugyanazt az anyagot, taln mg Konrd letben s tudtval, valaki – valsznleg klt, vagy nekmond – lefordtotta nmetre is.
Vannak, akik azt vitatjk, hogy az nek latin-eltti s szvege, vagy anyaga francia volt. Ennek azonban semmifle bizonytka nincsen. Ellenben tny az, hogy Pilgrin nev pspk volt az els Magyarorszgon jrt hittrt, aki tbbek kztt azt rta a ppnak a magyarokrl: „…nem tiltjk alattvaliknak a keresztelkedst s a papoknak megengedik kzttk a szabad jrst-kelst. Annyira egyetrtenek a pognyok s keresztnyek, oly bens kzttk a bartsg, hogy teljesedettnek ltszik zsais jslata: egytt legelnek a farkas s a brny, az oroszln s az kr sznt esznek…” Ebbl kitnik az is, hogy milyenek voltak azok a „pogny magyarok”, amikor nem volt harc s hogy a vallst illetleg olyan trelmesek voltak, amilyent ms npekrl mg a mai idkben sem mondhatunk el.
Pilgrin s rdekja sokat jrt a magyarok kztt, s a trts rdekben bizonyosan megtanultak magyarul s alkalmuk volt a magyar mese-, nekmondkat, regsket is hallgatniuk mindenfel az orszgban, gy bizonyosan a Dunntlon s Csallkzben is. A regsk nekeinek szpsge valsznleg mindkettjket annyira megihlette, hogy Pilgrin megbzta Konrdot, hogy azokat latinul jegyezze fel. rdekes tudni, hogy Dunntl nekmond magyar regsk egszen napjainkig voltak mg. Rluk Sebestyn Gyula, aki az nekmaradvnyokat is sszegyjttte, kt knyvet is rt: „Regsk” s „Regs nekek” cmeken.
Kztudoms, hogy Pilgrin pspk nem Atilla, hanem a magyarok megtrtsnek idejben lt, a Nibelung-nek t mgis Atilla korban szerepelteti. Lehet, hogy Konrd, ura irnti hdolatbl sztte nevt az elbeszlsbe, hiszen tny, hogy a klti szabadsg nevben ilyesmitl a regerk mr akkor sem riadtak vissza, ha ezzel valamilyen clt akartak elrni. De megtehette ezt a Konrd latin feljegyzst felhasznl s azt nmetre fordt valamely klt a ksbbi idben, aki aztn mg ms hozztoldsokkal is szaportotta, bvtette az anyagot. Ezeknek a nem npi rege- s mesemondknak ugyanis egyik clja mindig az volt, hogy mondkjukat hosszra nyjtsk, s ezzel egyrszt tekintlyket nveljk, msrszt a hallgatsgot minl tbb estn t lekssk s gy tbb adomnyt kaphassanak.
Jiriczek is emlti knyve 93. oldaln, hogy a fordt sok mindent beletoldott az nekbe.
Tudjuk, hogy abban az idben az avarokat s magyarokat gy a nmetek, mint ms nyugati npek hunoknak neveztk, gy Pilgrin pspknek a hunok kztti szerepeltetse az akkori kznsg eltt nem tnhetett fel helytelennek. Az azonban a Nibelung-nek szvegbl vilgosan ltszik, hogy mindenron hosszlre igyekeztek ereszteni, ami az igazi npkltszetnek nem sajtsga.
Vannak ugyan, akik a Nibelung-nek szerzjl a mg ksbben lt Kurenbergi Konrd kltt tartjk, mert ez hivatsos klt lvn, ilyesmi megalkotsra kpesebb lehetett. Valszn azonban, hogy is csak tkletestje s hosszabbtja volt az neknek, amely a mai alakjban mesterm, akr egy ember szerkesztette klnll elbeszlsekbl, nekekbl ssze, akr tbb, egymsutn kvetkez ember mve is az. De bizonyosra vehet, hogy a sok vres s borzalmas elbeszls mind ksbbi betolds. Ilyesmit csak az olyan harcias npek zlse, amilyenek a rgi germnok voltak, kvetelt meg, mert ilyenek nlkl szmukra a regk nem lettek volna elg rdekesek. A rgi germn hskltemnyek mind tele vannak hihetetlenl borzalmas, vres ldklsekkel, gyilkossgokkal, kegyetlensgekkel s bosszllsokkal. A magyar np si, keresztnysg eltti flfogsa szerint – mint ezt a mig l npmeskbl tudjuk – a Tlvilg, vagy Msvilg a Tejtban ltsz sziget (Fehrkz), vagyis a mennyei Tndrorszg (a mennyei Tejfolyban lv Csallkz), ahov a fldi letbl elkltztt igaz emberek jutnak, ahol Tndr Ilona gynyrsges kertjben rk boldogsgban lnek. A germn mitolgiai Tlvilg lnyege a Walhalla, egy mrhetetlen nagysg plet 500 ajtval, amelyben a harcokban elesett hsk lelkei laknak. Ezek minden reggel, idtltsbl, egymssal harcra kelnek, dlig azonban sebeik begygyulnak, azutn Odin asztalnl lakomhoz lnek, mhsrt isznak s vadkanszalonnt esznek. Minden egybtl eltekintve teht – amint azt mr Ipolyi Arnold mitolgusunk is megjegyezte – megllapthatjuk, hogy a mi ilyen regink sibb jellegek. Itt is a kert ktsgtelenl sibb, mint az 500 ajts risi plet.
Knyve 48. oldaln Jiriczek is gy r, mintha a Nibelung-neket francibl fordtottk volna nmetre. Nagyon valszntlen azonban, hogy a germnokrl, hunokrl s Atillrl ily sokat beszl hskltemny a franciknl szlethetett, st ha ilyen francia nyelv hskltemny mgis lett volna, gy azt csak tlnk, vagy a nmetektl tvett szveg fordtsnak lehet tartanunk. A mi irodalmunkban ilyen dolgok fnn nem maradhattak, mert egyrszt a hbors puszttsok sehol sem voltak olyan mrvek, mint nlunk (tatrjrs, szztven ves trk uralom, aztn pedig a tbb szzados osztrk elnyoms), msrszt mert a keresztny papsg sehol sem ldzte annyira a mlt emlkeit, mint ppen nlunk.[2] rthet teht, hogy nemcsak a rege s mondavilgunk nem juthatott irodalmi fejldsre, hanem a pogny z trtnetek feljegyzsei sem maradhattak meg, hanem csak mesinkben, amikben azonban a Nibelung-nek tbb salakjt ma is megtalljuk. Pedig az a tny, hogy Pilgrin pspk s rdekja magyarorszgi hittrtk voltak, teht okvetlenl tudtak magyarul, tovbb, hogy a germn hsnekek Siegfriedet mg hun-nak is mondjk, mr nmagukban ers bizonytkok a mellett, hogy a Nibelung-nek seleme magyar nyelv kellett, hogy legyen.
A Nibelung-nekbl kitnik mg az is, hogy Atilla s Krimhilda nsza Bcsben volt, valamint, hogy Atilla Krimhildnak Tuln vrosig („Osterland”-ban, azaz Ausztriban) elbe ment. Ez a fldterlet akkor nemcsak Atilla birodalmhoz tartozott, hanem Hunninak olyan rsze volt, ahol hun s fajunkbeli lakossg lt. A trtnelmi feljegyzsekbl tudjuk, hogy az egsz bcsi sksgrl s az ettl dlre es hegyvidkrl csak sokkal ksbb, az avar birodalom buksa utn – mint emltettk – Nagy Kroly zte el a „hun” slakossgot s teleptett helykre keresztyn, teht „megbzhatbb” bajororszgi nmeteket s szlvokat. Ezrt van az, hogy az ausztriai nmetek tjszlsa mg ma is egyezik a bajorral.
Thierry Amade „Histoire d’Attila” cm mve II. ktet 193-194. oldaln rja, hogy Nagy Kroly teleptsnek clja a hunniai katonai tmpontok biztostsa volt. Idzi, hogy ennek rdekben: „Coeperunt populi sive Sclavi, sive Bajoarii inhabitare terram unde expulsi sunt hunni.” (Auc. Anoym. Vita S. Virgil., Ann. 798).
Tudjuk azonban azt is, hogy az ilyen elzetseknl inkbb csak a legyzttek vezet rtegt ztk el, mint a hdtkra esetleg veszedelmeseket, a np alsbb rtege azonban rszben helyn maradt s hogy meg ne ljk, vagy el ne zzk, elfogadta a hdtk vallst s taln jl-rosszul megtanulta azoknak a nyelvt is.
Thierry emltett knyve II. ktet 200. oldaln azt rja: „Hunnia (vagyis Magyarorszg s a hozztartoz bcsi sksg) Nagy Kroly gyzelme utn vad szomszdai, a szlvok s bolgrok szmra azz lett, ami vadszaton a hallra sebzett llat a rtmad s t szttp ebek szmra. Vendek, szorbok, fehr horvtok, csehek, lengyelek trtek be a nyugati tjrkon s az Al-Dunn t. llandan vrszomjas bandk rohantak a falvakra, a lakossgot legyilkolva, gyjtogatva, az llatokat elrabolva s magukat a fld uraiv tve… stb.”[3]
Nmet tudsok hatrozottan lltjk, hogy a Nibelung-nek szerzje, vagy szerzi ausztriaiak voltak, mert az nek az ausztriai (akkor mg Hunnia) fldrajzi helyzett helyesen rja le, ellenben az szakibb nmet tjakt hibsan s zavarosan.
Ms arra vall adat, hogy a Nibelung-nek eredetije „hun” nyelv, vagy a tulajdonkppeni magyarsg kltszetbl val volt az is, hogy benne a burgundok, teht a nmetek igen rossz megvilgtsban szerepelnek. Elszr a kis trpk nemzetsgt, az eredeti nibelungokat tmadtk s irtottk ki, hogy kincseiket elrabolhassk, s mikor azt egy hegy mlybl valban el is raboltk, gy a legyzttek rkbe lptek, k vettk fel a nibelung nevet (a rablk rgi szoksa volt ez, hogy gy jogos rksknek lssanak). Ezutn pedig elre kiszemelt terv szerint, alattomosan, htulrl meggyilkoltk Siegfriedet.
A mi npi hagyomnyaink szerint is a trpk stt erdkben, vagy fldalatti barlangokban laknak s gazdag arany kincsek, drgakvek birtokosai, aki azonban tlk kincset rabol, arra az, miknt a Nibelung-nekben is, bajt, szerencstlensget, st hallt hoz. Itt is ltszik teht, hogy a Nibelung-nek feljegyzi, fordti az nek meghosszabbtsa kedvrt valsggal gyjtttk bele a rege motvumokat, amelyekrl ksbb, a nprajzi tudomnyban jratlanok azt hittk, hogy a Nibelung-nekbl valk. Pedig a bajt okoz kincs magyarzata egyszeren az, hogy a gazdagnak sok az ellensge, akik kincseire vgynak s hogy elvehessk, igyekeznek elveszteni, mgpedig ahogyan az irigyek szoktk, gonosz alattomossggal. Msrszt seink felfogsa szerint az rk Trvny, az Isteni Igazsg minden jt megjutalmaz, de ugyangy megbntet minden gonoszsgot is, vagyis jelkpesen szlva: a rablssal, gyilkolssal szerzett kincs az illetre romlst, hallt hoz.
A „Niebelung” nv szszerinti rtelme „Kdfiak”, de tulajdonkppen „Homlyfiak” is, amely elnevezs a fld alatt, vagy stt erdben lak trpkre valban rillett, de rillik az e nevet felvev, alattomosan gyilkol burgundokra is. Ezzel szemben az nekben Atilla j s nemes uralkodnak van feltntetve. Siegfriedet a burgund, teht nmet Hagen s egy trsa alattomosan, htulrl gyilkoljk meg, s ksbb a nibelungokat, kztk Hagent is az alattomos bossz leti meg. Siegfried zvegye, a szintn nmet Krimhilda gyilkoltatja le ket. Krimhilda csak azrt lett Siegfried halla utn Atilla nejv, hogy bosszjt vgrehajthassa. Ravasz mdon meghivatta maghoz a gyantlan Atillval a nibelungokat, mint kedves vendgeit, akiket aztn a vendgsgben jelen volt hun harcosokkal sszevesztett, felingerelte ket egyms ellen annyira, hogy a hunok a nibelungokat megtmadtk s megltk.
A nibelungok gonoszsgait az nek nmetre fordtja, majd a Siegfried mondk ksbbi skandinv tovbbmondi is, igyekeztek szpteni azzal, hogy a nibelungok veszte okozjul Atillt prbltk vdolni, s mg inkbb erre trekednek a mai hazafias nmet rk. Az nekbl azonban ezeknek ellenre is kitnik, hogy eredetileg a hunok ellen elkvetett gonoszsgrl volt sz, mert hiszen Siegfiedet a „hun hst” gyilkoljk meg, aztn pedig az ket gyantlanul vendgeiknt fogad Atilla kedves fiacskjt. De kitnik az elrejteni prblt valsg mg abbl is, hogy a nibelungok a homly, a sttsg fiainak mondatnak, Siegfried, a hun kirly pedig, amint majd albb ltjuk: „a vilgossg fia” s Odin fisten szrmazka, ugyangy, mint Atilla is. A Siegfried mondk behatbb tanulmnyozsa s a tnyek el nem hallgatsa rvn teht kitnik, hogy Siegfriednek, vagy Sigurdnak (taln Zord) nmet hsknt val kisajttsa teljesen nknyes, a tnyleges adatokkal ellenkez cselekedet.
Lttuk, hogy a „nibelung” sz magyarul „kdfiak”-at jelent s bizonyra valamilyen „homlyfiak”, vagy ms hasonl rtelm elnevezsnek csak nmetre fordtsa.
A nmet nyelvben Nebel, a latinban, olaszban nebula, nebbia, nebuloso, kd, kds, homlyos, borus, felhs jelents, mivel a nubes felht jelent. Ez megfejti azt is, hogy a Nibelung-nek fordtja mirt mondja, hogy a nibelungok burgund germnok voltak. Azrt, mert a magyar boru, boruls, a kd, kds szavainkkal azonos rtelm, gyhogy ebbl vilgosan kitnik mg az is, hogy az eredeti magyar regben a gonosz gyilkosok nemzetsgt, akik a „vilgossg fit” meggyilkoltk, mg boru, vagy buru fiainak is neveztk.
Nem ktsges az sem, hogy a boru, vagy buru sz azonos a bort, bebort, lebort, burkol, beburkol szavainkkal is, teht boru szavunknak felh, homly, sttsg jelentse is volt. Az pedig kzismert, hogy a finn s vogul rokonaink az szakot tartjk mitolgijukban a sttsg s gonoszsg hazjnak, amit egybknt szak, helyesebben jszak s jszaka szavaink azonossga is tanst. Az szak s a gonoszsg eszmei azonostst a legtkletesebben kifejezve a finn Kalevalban talljuk meg, ahol „szak rasszonya” vn, csf, gonosz boszorknyszer nalakban van megszemlyestve. A grg Boreas – szak, teljesen egyezik „boru” szavunkkal.
Feltn mindenesetre a boru, buru, burkol szavaink egyezse a burgund nvvel, tovbb a poroszok rgi magyar burkus s ltalban hasznlt prusz nevvel.
A latinban az orszg neve is Borussia. Az pedig tny, hogy rgen gy a germnok, mint a szlvok a hunoktl csak szakra ltek.
A Nibelungok hazjt az jabb, skandinv mondkban is Nifelheim s Nifelhel nven nevezzk. Az els rtelme Kdhon, de a msodik „homlyos alvilg” is lehet, st hallorszgnak is magyarzhat, mivel a germnok hallistennjnek neve: Hel, Halja, s Nehalennia volt, amely nv nem csupn a mi hall szavunkkal egyezik, hanem a nmet „Hle” (barlang) s „Hlle” (pokol) szval is. Ez a nmet „Hle” sz a barlang, reg, ressg rtelmvel (amelynek megfelel a mi hle – hvely s res jelents, valamint a hlyag szavunk is) visszavezet bennnket a barlang s boru s gy a sttsg burgund nevre, azaz a homly fiaira, a nibelungokra.
snyelvnk egyik sajtsga s nyelvtrvnye volt az egytag szavak megfordthatsa. Az emltett hl, hl – reg, res, barlang, szalak megfordtsa kpezi a magyar luk (lyuk) s a nmet Loch – lyuk szavakat, holott az rja nyelvekben e megfordts trvnye nincsen meg. Meglep teht, hogy a finn mitolgiban szak megszemlyestje, a gonosz boszorkny Louhi, ami szintn a hle s hall sz megfordtsa s a luk szval azonos.
Barlang szavunk tulajdonkppeni rtelme is homly s sttsg volt, amit bizonyt, hogy a szkelymagyarok nyelvben ma is barlang (kopott kiejtssel: ballang) az igen stt erd, erdei homly s a homly ltalban is.
Mindezekkel ellenttben Siegfried nemzetsgnek, amelyrl azt is mondja az nek, hogy Odintl szrmazik, a neve „Wlsung”. Maga Siegfried pedig a vilgossg fiaknt van bemutatva. Nem ktsges teht, hogy a „Wlsung” nv vl tve a mi vilgos, tjszlsban: velgos szavunk tvvel, valamint a sumir „vul” – tz szval azonos. Ismeretes ugyanis, hogy snyelvnk „u” magnhangzja gyakran „” hangg is vltozott.
Ha pedig a Nibelung-nek nmet, vagy germn eredet, gy bizonyra nem adtk volna nmaguknak a nibelungok s Hagen oly nem szp szerept, sem nmagukat „sttsg fiai”-nak el nem nevezik. Mg kevsb fordulhatott volna el, hogy a „vilgossg fit” s Odin szrmazkt „hun hsnek” nevezzk.
Valszn, hogy a Nibelung-nek fordtja az nekben elfordul magyari szemlyneveket, azoknak rtelme szerint lefordtotta, de mg valsznbb, hogy ezek kzl tbbet csak a nmet kiejtshez alkalmazott. Nem bocstkozom az elfordul nevek etimologizlsba, ami az eddigiek utn mr felesleges, de mgis megemltem, hogy a Hagen nv, azaz Siegfried gonosz s alattomos gyilkosnak neve feltnen emlkeztet a bibliabeli Kain nvre s mg inkbb a magyar kajn szra, aminek „hajn” kiejtse is volt valamikor. Viszont az, hogy Sigurd, vagy Siegfried meg a vilgossg megszemlyestjeknt szerepel, arra mutat, hogy itt srgi eredet mitolgiai motvummal van dolgunk, vagyis a Vilgossg s Sttsg, a Nap s az j rk kzdelmvel: a wlsungok s a nibelungokval, de amirl a Nibelung-nek fordtjnak mr sejtelme sem volt. Kztudoms pedig, hogy ez az egyiptomiaknl is megvolt Ozirisz s Szet mtoszban. Mint a bibliai hagyomny szerint a gyilkos Kain (kajn) sajt testvrt, belt lte meg, ugyangy az egyiptomi hitrege szerint Szet is a testvrt. Szet neve pedig nem ms, mint a mi sett, stt szavunk, amely azonos a Stn nvvel. De egyezik az rdgnek ez a neve mg a settenkedik szavunkkal is, amely ismt az alattomossgot, gonosz szndkkal htulrl val tmadst, teht Hagent, a kajnt juttatja esznkbe. A mly s a magas magnhangzs szavaink gyakori hangz vltakozsai alapjn mondhatjuk, hogy a settenkedik szavunknak volt sattankodik (stnkodik) kiejtse is, ami nemcsak a stn nevt rzi, hanem a nmet Schatten – rnyk sznak az se is. A „Szet”, sttsg rtelmt Burgsch Henrik nmet tuds anlkl, hogy magyarul tudott volna, megllaptotta s Hathor istennnek Bubasztiszban tisztelt megnyilvnulst, amit „Schetat” nven neveztek, „dunkle”, „verborgene”, azaz stt, rajtett rtelmnek fordtotta. (Brugsch H., „Religion und Mythologie der alten Egypter” Lepzig, 1885. 702. oldal.) Eredetileg Oziris Hold-isten volt, de ksbb Napistenknt is tiszteltk, aki ellensge volt a Sttsgnek, s aki teht mindenkppen a vilgossg megszemlyestje volt.
Az eredeti sregkben Siegfried mg a Napisten lehetett, amire kvetkeztethetnk abbl is, hogy a germn regkben nemcsak ersnek, de igen szpnek is mondjk. Ez esznkbe juttatja a magyar np ltal mg ma is emlegetett Szpistent, valamint a grgk mindig igen szp arcnak brzolt Apollonjt, aki szintn Napisten volt. Siegfried azonban mg az er s vilgossg egyttes megszemlyestje volt, a grgknl ellenben mr kln volt az ernek is istene.
A nmet npi hagyomnyokban (nem az irodalmiban s nem az irodalmiv tett Nibelung-nekben) Siegfried hatalmas ris ugyangy, mint a mi npi (s nem irodalmi) hagyomnyainkban Toldi Mikls (Lsd: Bn Aladr, Toldi-monda alaprtege, 1917, 21-35. oldal). Npi reginkben Toldi mg nem harcol karddal, hanem hatalmas doronggal, miknt Heraklesz, s br rettent ers, a szve jsgos, bks indulat. Mintha teht a Siegfried nv is csak fordts volna: Sieg s Friede – gyzelem s bke. De lehetsges az is, hogy egy rgebbi Szigurd, vagy Zord nevet e kt nmet szhoz csak hozz alaktottk, hogy a „hs” nevbe a „gyzelem” s „bke” rtelmet belemagyarzhassk.
Jiriczek emltett knyvben a 118. oldalon pedig hivatkozs van arra, hogy mg a XVII. szzad elejn is Wormsban az egyik templomban riztek egy hatalmas fenyfa-dorongot, amelyrl azt tartottk, hogy a „hrnen Seyfried” fegyvere volt. Ez is azonostja Siegfriedet a magyar Toldival s Herkulessel is. s ktsgtelen az is, hogy a dorong, a bunksbot sibb fegyver, mint a kard.
A „hrnen” sz a nmet „Horn” – szarv, szaru-anyag jelents szbl szrmazik s „szarubrt” jelent. A Nibelung-nek szerint ugyanis Siegfried, srkny vrben megfrdtt, s ettl a bre gy megkemnyedett, hogy sebezhetetlenn vlt a hta kzepn lev kis hely kivtelvel, ahov frdskor egy hrsfalevl tapadt. Ezt Hagen tudta s drdjval itt dfte keresztl. A grgk nemzeti hst Achillest a Stix vzbe mrtottk bele s lett a bre az egyik sarka kivtelvel, melynl fogva a vzbemrtskor az anyja tartotta, a teste srthetetlenn. Ilyen formban van ez a nmeteknl is. a vogul, teht a magyar-rokon np regi kztt azonban az els emberprnak mg „krmbre” volt, ami t pnclknt vdte, de amit Kulter, azaz a Hallisten, ms vltozat szerint az rdg cselvetse kvetkeztben elveszett annyira, hogy csak az ujjak hegyn maradt meg a krm-pncl. Ez a hagyomny, br a magyar s a vogul egymssal vezredek ta nem rintkeztek, elkeresztnyestve meg van nlunk is. (Klmn Lajos: „Vilgunk alakulsai nyelvhagyomnyainkban”, s Kandra Kabos: „Magyar Mitolgia”). A magyar hagyomny ezt mondja: „dmnak eleintn olyan kemny bre volt, mint a krm, de mivel vtkezett, ezt elvesztette s csak a keze, meg a lbaujjain maradt meg a krm.” [4]
A vogul s magyar hagyomnyok jellege sibb, mert itt mg az egsz emberi nemrl van sz, mg a nmet s grg hagyomnyok mr csak egy-egy nemzeti hsrl beszlnek. Az elbbiek az skezdetben, az utbbiak pedig mr a ksi ember-trsadalmi korban mozognak. a nmet hagyomnybl azonban a mi mitolgink Siegfriedet, aki valamikor Napisten volt, visszavezeti az si eredethez, amikor az emberisg atyjaknt is szerepelt s e szerint dmmal azonos volt. Valszn, hogy mint ilyent ltztette fel a np kpzelet az els embert vd pnclbrbe, de mert a „j” s „rossz” rk kzdelme mindig lelki problma volt, hzagot hagyott a „j” pnclzatn, hogy a rossz, ravasz, alattomos mdon valahol belekthessen a jba.
Jiriczek knyvnek 95. s az azt kvet oldalain azt is mondja, hogy a Nibelung-nek els rsze mindenesetre a rgibb, mivel ez mg egszen mitikus, rege, vagy meseszer, a msodik rsz ellenben inkbb a trtnelmi-monda jellegt viseli a burgundok, hunok s Atilla szerepeltetsvel.
Megllaptja ez utbbirl, hogy ktsgtelenl ksbb lett hozzfzve az eredetihez. De msutt azt llaptja meg Jiriczek, hogy a Nibelung-nek az 1200-as vekben keletkezett, azonban „az eredett homly fedi” (67. oldal)… Ehhez a megllaptshoz csak annyit adjunk hozz, hogy a „homly” igen gyakran „elhomlyostsbl” ered, ha kellemetlennek mutatkozik a vilgossg.
A Nibelung-nekben egybknt is igen sok olyan motvumot tallunk, amelyek npmesinkben is megvannak, de egyszerbben s sibb jelleggel.
Szembetn pldul a n, akit a frfi csak gy nyerhet el, hogy elbb legyzi a kzdelemben. A Nibelung-nekben ez tlsgosan kompliklt. Nlunk a mesehsnek a nt, vagy az anyjt egyszeren le kell gyznie. a msik ilyen a frdz tndrek esete, akiknek ruhit ellop a hs. Nlunk a mesehs a frd tndrnek a vz melletti fben csillog prtjt viszi el, amirt aztn a tndr a felesgv lesz, mert a prta a szzessg jele, s elvivje birtokosv, frjv lett annak, aki azt addig viselte. Az ilyen rtelmekrl azonban sem Konrdnak, sem a Nibelung-nek ksbbi tirinak, bvtinek nem volt tudomsa.
A lthatatlann tev sapka szintn meg van npmesinkben s meg van a madarak nyelvnek megrtse is.
Legrdekesebb azonban Brunhilda esete, akit Odin fisten, engedetlensge miatt bntetsbl egy hegy tetejre varzsolt, s akit Siegfriednek sikerlt onnan megszabadtani. De mgsem lesz v a n, nyilvnvalan azrt, mert az nek tovbbi sszelltsa rdekben a klt azt msnak, Siegfriednek pedig Krimhildt sznta felesgl, s mert a keresztny felfogshoz illetlennek ltszott, hogy ezeket az eltervezett hzassgokat megelzen Brunhilda s Siegfried mr egymsi lettek volna. Ktsgtelen, hogy eredetileg Brunhilda s Krimhilda egyazon szemly, teht kt nrl nem is volt sz az nekben, azonban ezt a „tovbbi kltk” nem tudtk. Jiriczek szintn azt mondja knyvnek 107. s 108. oldalain, hogy az nekben ez olyan zavar valami, amit a kltnek legjobb lett volna elhagynia, de ezt azrt nem tehette meg, mert az eredeti npkltsben, a Siegfried mondkban benne volt, teht elhagysa a hallgatsgban megtkzst kelthetett volna. Ktsgtelenl igaza van Jiriczeknek, csak azt kell hozztennnk, hogy a klt az nek meghosszabbtsrt kvette el a betoldsokat s ezek miatt az olyan vltoztatsokat, amelyek a npi hagyomnyokkal ellenkeztek, a kihagys teht az nek trinak eredeti cljval is ellenkezett volna.
(Kiadta az A FKLYA) Warren Ohio, USA.
|
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
