2.Egyiptom
2005.12.03. 18:11
Az egyiptomi szrmazselmlet
Az egyiptomi eredet krdsrl is szlni kell, mert e lehetsggel is tbben foglakoztak mr. Nyoms okokat lehet e feltevs altmasztsra felsorakoztatni. Napjainkban egyre tbb adat kerl napvilgra, melyek indokoltt teszik e krds kivizsglst. Mai ismereteink birtokban azonban azt kell mondani: elhamarkodott lenne a magyarsg egszt az egyiptomi smveltsget alapt npbl szrmaztatni, de mg nagyobb hiba lenne azt teljes egszben elutastani. Az egyiptomi npi s mveltsgi elemek egyes vonsai ugyangy beilleszthetk a magyar mltba, akrcsak a hun vagy szittya. A legterjedelmesebben s a legbehatbban Dr. Barth Tibor dolgozta fl az egyiptomi s magyar mveltsgnek prhuzamait A magyar npek strtnete cm hromktetes mvben. Barth szerint az stelepes magyarsg Egyiptombl tbb hullmban vndorolt a Krpt-medencbe. rvei altmasztsra felsorakoztat szmos olyan tnyezt s trgyi tant, melyeket nem lehet egyszeren figyelmen kvl hagyni. Az erdlyi arany szmos egyiptomi aranytrgyban kimutathat, mondja Barth. A nyelvi rokonsg kimutatsra is bsges anyagot sorakoztat fl. A legfigyelemremltbbak azonban a magyar npi dsztmvszetben napjainkig l egyiptomi elemek, valamint a magyar-szkely rovsrs s a kprs (hieroglifk) meglep prhuzamai. Ezt egybknt mr Fadrusz Jnos szobrszmvsz is szrevette, akit termszetesen a hivatalosak gnyosan leintettek. Az Amerikban l magnkutat, Hegeds Gyrgy szintn flfigyelt e prhuzamokra, s az ltala fllltott tblzatbl bemutatunk nhny szemelvnyt.
A magyar npi dsztmvszet egyik legkedveltebb eleme a tulipn. Annak ellenre, hogy a vadtulipn tbb vltozata elfordul azon vidkeken, ahol a hivatalos trtnetrs szerint a magyarsg megfordult, mgis az hirdetik, hogy a magyarsg csak a XVII. szzadban ismerkedett meg a tulipnnal, s csak ezutn kerlhetett be dsztmvszetbe. Nos, a tulipn megtallhat a korai magyar pnzeken. A Szent Imrnek kszlt koronzsi palston. Az esztergomi vrkpolna falfestmnyein lthat indk is e virggal vgzdnek. rpd npnek palmetts dsztsei (8. kp) is a tulipnra emlkeztetnek, mint ahogy a asszr uralkod eltt lthat inda is tulipnba vgzdik. Nem csoda teht, hogy a tulipnos ldra is e virg kerlt, melyrl nevt is kapta.
|
8. kp. A geszterdi szablya markolata s az asszr uralkod |
|
A tulipnos lda hagyomnyos btordarabja volt az elad sor magyar lnyoknak s fiatalasszonyoknak is. A ldt eredetileg szinte kizrlag tulipnnal dszthettk, vagy az nem maradhatott le rla. Ksbb azonban ms virgok is megjelentek azon. A lda elejt a festmnyek rendszerint hrom mezre osztottk, melyek ltszlag klnllak. Valjban e hrom mez festett tulipnjainak, virgainak egybekapcsold mondanivaljuk van. Az udvarhelyszki tulipnos ldn (9. kp) a virgok ugyanis - ahol az si tudat mg nem sorvadt el - az asszonyi let tjt, fbb llomsait neklik meg virgnyelven. A festmny bal oldali mezjben a tulipn zrt, a lenyllapotot, vagyis a szzessget jelkpezi. A kzps mezben a virg t van trve a kulcslyukkal, ami a nsz megtrtntt, az asszonyi llapotot jelli. A harmadik mez tulipnjban lthat rajzok, teht a telt tulipn, az ldott llapot, a terhessg jelzi. Tovbb, amint Kocsi Mrta s Csomor Lajos megrtk a hromszki Vn St Bla bcsi elbeszlsei s tmutatsa alapjn: "Minden vonalnak, levlnek van mondanivalja, s e mondanival folyamatosan beszl szpen magyarul, kpi nyelvn ma is hozznk." (Festett btorok a Szkelyfldn, Npmveldsi Propaganda Iroda.) Ebbl mr gyantani lehet, hogy a tulipn nem vletlenl kerlt a tulipnos ldra. De mirt ppen a tulipn? Nem tlthette volna be ugyanezt szerepet valamely ms virg? St, a ldafestmnyen lthat "virg" meg is krdjelezhet, hogy az valban tulipn-e?
|
9. kp. Az udvarhelyszki tulipnos lda |
|
A tulipn jelkpisgt s mondanivaljnak rtelmezst az kori mveltsgek hagyomnyainak figyelembevtelvel oldhatjuk meg. Jelek szerint, ppen az egyiptomi leletek megvilgtsban knlkozik kzenfekv magyarzat, br tudni kell, hogy a keleti npeknl is elterjedt volt a tulipn hasznlata hasonl rtelemmel. Mai ismereteink szerint a jelkpek s jelkprendszerek az jkkor embernek eszmevilgban gykereznek, megrtskhz ezen eszmevilg ismerete, megrtse adhat eligaztst. A rgmlt embernek letmdjt, gondolkodst az elkerlt rgszeti leletek segtsgvel lehet krvonalazni. E leletek tanvallomsa szerint az jkkorban kezddtt el ama folyamat, mikor nmely kzssgek a gyjtget, halsz-vadsz letmdbl fokozatosan ttrtek az llattenyszt, majd fldmvel letmdra.
Addig kizrlag a termszet adta javak s lehetsgek kiaknzsval biztostottk ltszksgletket, meglhetsket. A termel letmd nagyobb ltbiztonsgot s knnyebb meglhetst eredmnyezett. Ennek kvetkeztben a npszaporulat rohamosan nvekedett. A kedvezbbre vltozott letkrlmnyek ellenre az jkkor embernek gy is bsgesen kijutott a megprbltatsokbl, nehzsgekbl. A mag elvetse ugyanis mg nem biztostotta a bsges termst. Jhetett egy nagy es, s az radat elsodorta a termfldet az elvetett maggal egytt. Vagy aszly sjthatta a fejldsnek indult zsenge nvnyzetet. A remnyteli s sokat gr arats eltt mindent elverhetett a jges. Az jkkor embere szembe tallta magt a termszet erivel. Valaki vagy valakik beleszltak letbe, fradsgos munkjnak eredmnyessgbe. Nem tudhatjuk pontosan, hogy az skor embernek milyen volt a hiedelemvilga a tlvilgi letrl, az Istenrl, de temetkezsi szoksaibl arra lehet kvetkeztetni, hogy hitt azoknak valamilyen formjban.
A tbbistenhit azonban valsznleg a termel letformval vette kezdett, s azzal prhuzamosan mveldtt ki. Az jkkori snk felfogsban a titokzatos s lthatatlan jtev s krtev erk kzdelmei alaktottk ki a sajtos hiedelemvilgot. Gonosz szellemeknek vagy isteneknek vlte azon erket, melyek munkja eredmnyessgt neheztettk, esetleg tnkretettk. J isteneknek, tndreknek azokat, akik lett megknnytettk, ltbiztonsgt nveltk. Nos, e viszony volt az alapja az jkkori mveltsgek vezreszmjnek, a termkenysgi vallsnak, amely a lt, a megmarads eszmei tmasza volt, az giek segtsgvel. A termkenysgi valls nemcsak az emberre vonatkozott. Kiterjedt a nvny- s llatvilgra is, de irnyzatban mgis emberkzpont volt. Az elvetett mag azrt keljen ki, hogy legyen j terms. Az llat azrt szaporodjon, hogy legyen tej s hs az tkezshez, gyapj s br a ruhzkodshoz. A gyermek szletse pedig az emberi nem megmaradsnak a legfbb biztostka.
jkkori snk teht mindent elkvetett a ltt fenyeget gonosz szellemek elzsre, s krte a jtev istenek segtsgt munkja sikerhez. Az isteneket felhalmozdott tapasztalatai s ismeretvilga alapjn a termszetben ltez s munklkod tulajdonsgokkal ruhzta fl. Az llatjelkpek hasznlatnak eszmei s tartalmi mondanivaljt is csak ezek ismeretben lehet megmagyarzni. Kt nagyon j plda erre a kirlyi szittyknl a szarvas jelkpisge, s a Rmt alapt testvrpr, Romulus s Rmus mondja.
|
10. kp. Romulus s Rmus mondja |
|
Dr. Lszl Gyula rja, hogy a szittyknl megvolt a "szarvas-sanya" tisztelete, de gy emlkszem, Magyar Adorjntl olvastam, ha egy szittytl megkrdeztk: kinek a gyermeke vagy? - a szittya azt vlaszolta: a szarvas. A szittya termszetesen nem a ngylb llatra gondolt, hanem arra, akinek a jelkpe a szarvas volt. Mieltt megvlaszolnnk, kinek a jelkpe volt a szarvas, vizsgljuk meg a msik emltett pldt. Romulust s Rmust a monda szerint egy "anyafarkas" (10. kp) nevelte fl. Mai ismereteink szerint az emberi rtelem megalapozsa a gyermekkor els veiben trtnik. Szakvlemnyek gy tartjk, az emberr vls e dnt idszakban nlklzhetetlen az emberi kzelsg, a szli s trsadalmi gondoskods. E nlkl - mondjk - szellemi fogyatkosknt lhetnnk le letnket.
Elkpzelhetetlen teht, hogy a regebeli testvrprt anyafarkas nevelte volna fl dalis s vezri kpessgekkel megldott ifjakk. Hol, miben kell keresni a magyarzatot mind egyik, mind a msik alaptalannak tn, mesk vilgba ill mondhoz? Az smveltsgek embere - amint az elzekben lttuk - az gieket a termszetben ltez s l tulajdonsgokkal ruhzta fl. Az oroszln - az llatok kirlya - pldul az egyik legkedveltebb jelkpe volt az isteni hatalomnak, puszta ereje miatt. A sas pedig az isteni leslts, mindenlts jelkpe volt, mg a szarvas gyorsasgval rdemelte ki a megklnbztetett figyelmet. A szittyknl teht a szarvas volt az Isten egyik jelkpe. Pontosabban a Nap, mg a Nap az Isten. Mikor a szittya a szarvas gyermeknek vallotta magt, azzal valjban azt fejezte ki: az Isten gyermeke. Nos, ez fnyt dert a Romulus s Rmus rege trtneti htterre is. A testvrpr olyan npnek volt a neveltje, melynl az anyafarkas volt Nap, tttelesen az Isten jelkpe. Az elmondottak ismeretben most mr felfedeztra indulhatunk, s kiderthetjk, mint vlt a tulipn a termkenysgi valls egyik jelkpv.
|
11. kp. Isis istenn |
|
A termkenysg istennje okszeren nem lehetett ms, mint az letet ad anya. A vilgmindensg vonatkozsban a fldanya, vagy maga az anyag. Megtermkenytje az gi erny, a naph s fny. Egyiptomban a Nap egyik fldi jelkpe a bika volt. A 11. kpen Isis, az egyik termkenysgi istenn fejdszben is flismerhetk a bikaszarvak, melyek kzrefogjk a napkorongot. Ez teht az ttteles jelkpezs egyik legkivlbb pldja. Az Isten gi jelkpe a Nap, ennek fldi jelkpe a bika, melyek jelkpezik Isis istenni mivoltt, vagyis a termkenysgi valls nagyasszonyt. Meglep a hasonlsg Isis fejdsze s a maty hmzs (12. kp) egyik legkedveltebb tulipnszer eleme kztt. A hmzs kzepben van a Nap, melyet a bikaszarvszer virgszirmok fognak kzre. A festett tnyr (12. Kp) kzepben szintn "tulipnszer" dsz lthat, melyre csak jindulattal lehet rfogni, hogy az valban tulipn. Alakja s kidolgozsa nagyon hasonlt az udvarhelyszki tulipnos lda festmnyeire, mint ahogy hasonlt a bikaszarvakra is, melyek egy szvet (Napot) s letft lelnek t.
Nem lehetetlen teht, hogy a magyar npi dsztmvszetben oly kedvelt elem Isis fejdszbl alakult t tulipnn, miutn az eredeti ktds a npi tudatban fokozatosan elmosdott. Megtartotta viszont eredeti tartalmi mondanivaljt mint termkenysgi jelkp.
|
12. kp. A maty hmzs s a festett tnyr |
|
A bemutatott anyag csak nhny jellegzetes szemelvny a sumr-egyiptomi-magyar kapcsolat vagy rokonsg trhzbl, melyek indokoltt teszik a krds alapos kivizsglst. A magyarsg e npektl val, egyenes gi szrmaztatsa nem mutatkozik trtnetileg megalapozhatnak, ha figyelembe vesszk a Krpt-medence benpesedsnek trtnett. Azok, akik Mezopotmibl szrmaztatjk az els magyar telepeseket, lehetsges, hogy tsiklottak nhny jelentsnek mutatkoz tnyez fltt. Szerintk a sumrok tmeges kivndorlsa az akkdok trhdtsval, Kr.e. 2300 tjn kezddtt. Ez esemnytrtnetileg valban sszer feltevsnek mutatkozik, s mint lehetsggel, ezzel is szmolni kell. Szem eltt kell tartani azonban, hogy a Krpt-medencben ekkor mr virgz mveltsgek lteztek, amint ez a ksbbiekbl kitnik. E trsg npsrsge is magasabb volt az tlagosnl, mely dnt tnyeznek szmt a magyarsg kialakulsban, valamint a magyarsg s a Krpt-medence viszonyban.
A sumrok - a krdses korban - a szellemi s anyagi mveltsg cscsn llottak. Jogos lenne az elvrs, hogy hatsuk - megjelensk idejn s utna - a Krpt-medence korbbi telepeseinek anyagi mveltsgn kimutathat lenne. Legjobb ismereteink szerint ez nem gy van. ppen ellenkezleg. A Krpt-medence s Mezopotmia mveltsge kztti rokon vonsok ppen ebben az idben kezdenek elmosdni. Nem tudunk arrl sem, hogy a Krpt-medencben akrcsak egy krsos trgyat is talltak volna. Mrpedig, ha a sumrok a rzkor kezdetn telepedtek haznkba, akkor az ilyen leleteknek tmegvel kellett volna elkerlni. Nem ttelezhetjk fel ugyanis, hogy a jvevnyek, miutn tvergdtek a Krptok szorosain, egyszeren elfelejtettk rsukat, mveltsgket. Mg ha gy is lenne, a magukkal hozott trgyak nem tnhettek volna el nyomtalanul. Az egyiptomi krds ennl valamivel jobban ll, de az elkerlt nhny trgyra nem sokat lehet pteni. A sumr-egyiptomi-magyar kapcsolatokat mshol, a korbbi idkben kell keresni.
A "ketts honfoglals" elmlete
Az rk rvnynek vlt, nyelvrokonsgra ptett finnugor szrmazs s shaza tant Dr. Lszl Gyula tanr r, hazai rgsz-trtnsz "ketts-honfoglals" elmlete mozdtotta ki nyugalmi llapotbl. Eredmnyeknt a magyar skutats Lszl szerint a "termkeny bizonytalansg" kort li. A finnugorosok a magyar shaza- s eredetkutatst befejezettnek knyveltk el, melyen vltoztatni mr nem lehet, s nem kell. Lszl viszont a rgszeti satsok sorn elkerlt leletek tansga szerint arra az llspontra jutott, hogy "ms megolds is elkpzelhet", mondja Pais Dezs szavait idzve. A magyarsg eredete s trtnete sokkal tbbrt, minthogy azt egy vonalas, leegyszerstett elmletbe bele lehetne zsugortani.
Lszl az j felismersek mellett olyan krdseket tesz fl, melyekre a szakmabeliek nem tudnak, vagy nem akarnak vlaszt adni. Ezrt feltevsekkel, lehetsgekkel s elmletetekkel igyekeznek thidalni a repedseket, nmelykor szakadkokat. gy tnik, a klfldn l kutatk eredmnyei esetenknt kivl repeds-, st szakadktltknek mutatkoznak. Brhogy legyenek is a dolgok, Lszl felismersei kiknyszerttettk a vitk jbli felvtelt, s ezzel a hazai strtnetkutats kimozdult holtpontjrl. gy vlt a "bizonytalansg" valban "termkenny".
E vitk valjban a finnugoros tbor belharcnak is tekinthetk, hiszen itt nem egy szemllet alapvet vltozsrl van sz, csupn arrl, hogy Lszl s kveti a "ksei-avarokkal" kvnjk megoldani, megmagyarzni a szakma el grdl akadlyokat, mg a bejegesedettek szilrdan kitartanak llspontjuk mellett. Hallani se akarnak magyar nyelv nprl a Krpt-medencben rpd npe bejvetele eltt. Sajnos, Lszl s kveti is megelgszenek a "ksei-avarokkal", mint a Krpt-medence els nagyszm, magyar nyelv telepeseivel, pedig tanulmnyaiban tbb esetben megemlt egy "kznpet", mely nem azonosthat a "ksei-avarokkal". E tanulmnynak ppen az a clkitzse, hogy felsorakoztassa mindazon tnyezket, melyek e "kznp" kiltre fnyt derthetnek.
Lszl az 1978-ban kiadott A "ketts honfoglals" cm kivl tanulmnyban a "ksei-avarokat" - akiket "kora-magyaroknak" tart - helyezi vizsgldsa kzppontjba, mikzben figyelmen kvl hagyja az stelepes paraszti np szerept a Krpt-medence npesedsi trtnetben. Holott is helyenknt megemlt egy kznpet, mely nemcsak az avarokhoz, de rpd nphez se sorolhat. Nagyon fontos megllaptsnak kell tartani, mikor Lszl e npet "kelet-kzp-eurpai viselet"-nek nevezi. Igaz ugyan, hogy is inkbb szlvoknak s egyb npelemeknek vli ket. Pedig a magyarsg eredetnek s shazjnak talnyt az gynevezett "honfoglals" eltti idkben meghonosodott, vagyis a "honfoglalktl" mr a Krpt-medencben tallt stelepes kznp kiltnek s trtneti szerepnek tisztzsa, kimutatsa oldhatja meg.
Mita a termszet trvnyszersge szembenzett, s zavarba hozta a vonalas trtnszeket - miszerint a tbbsg nyelve olvasztja be a kisebbsg nyelvt -, k is knytelenek tudomsul venni, hogy az eddig szlvnak mondott "halntkkariks" kznp (a nk halntkmagassgban fmkarikt viseltek) is magyar volt. Ellenkez esetben rpd apnk npe elszlvosodott volna - mint a bolgrok -, mert k kpeztk a kisebbsget a Krpt-medence npessgnek j arnyaiban. Fggetlenl attl, hogy rpd npe milyen nyelvet beszlt, tudjuk, hogy e nyelvkeveredsbl - ha ilyen volt - a magyar nyelv kerlt ki gyztesen, s e nyelv nem lehetett ms, mint az stelepes paraszti np nyelve, mert k kpeztk a tbbsget. Ha az stelepes np nyelve magyar volt, akkor fl kell adni a tvtant, miszerint rpd npe volt a Krpt-medence els magyar nyelv telepese. A megrgzttek ezen gy kvnnak segteni, hogy a halntkkariksokat is rpd npvel kltztetik a Krpt-medencbe. Elgondolkoztat. De akkor mirt tartottk 1959-ig szlvoknak ket? Fleg akkor, ha a Krpt-medence s Etelkz kznpnek nem azonosak a rgszeti leletei? Legjobb ismereteink szerint Etelkzben hlgyek nem viseltek "halntkkarikt". Teht a krdses kznp se jhetett onnan.
Trtnetrsunknak vannak azonban tovbbi tvtanai is, melyeknek flszmolsa mr nagyon idszer lenne. J msfl vszzada hirdetik, hogy a "honfoglalk" a besenyk ell menekl, asszonyaikat, gyermekeiket elvesztett frfihad volt csupn. A legbejegesedettebbek vagy a tudatosan rosszindulatak ettl mg a mai napig se tudtak megszabadulni. Ebbl azon kvetkeztetst lehet levonni, hogy miutn a "menekl" a Duna-Tisza mentn letelepedtek, szlv asszonyokkal kezdtk jra letket. sapink msodszor is j vsrt csinltak (az els a Fehrl mondjban van lerva), mert e szlv sanyink lerhatatlan hljukbl, magyar szra s dalra tantottk gyermekeiket.
Tulajdonkppen e szlv asszonyoknak ksznhetjk nyelvnk megmaradst, de ha mgse, akkor a magyar nem is anyanyelvnk, hanem apanyelvnk. Ugye ez szbont? Klnsen, ha tudjuk, hogy abban az idben a frfinp nagyon hossz idket tlttt tvol a csaldtl. Hadjratokon pldul. Ha pedig a beseny tmads mgis megtrtnt, s az valban olyan komoly vesztesgeket okozott, mint azt hirdettk, vagy egyesek hirdetik ma is, akkor az nagyon slyos bizonytka annak, hogy rpd npe megrkezse idejn az anyk mr magyar dallal altattk gyermekeiket a Duna-Tisza tjn. Ahhoz, hogy megbzhat alapokra lehessen fektetni a Krpt-medence X. szzadi lakossgnak nemzetisgi kplett, arnyait, fontos lenne a lehet legnagyobb pontossggal megllaptani rpd apnk birodalomalapt npnek, a megmaradt avarsgnak s az stelepeseknek llekszmt.
rtkes megllaptst kzl Dorosmai Imre Az els honfoglals npe (Npszava, 1984. februr 18.) cm cikkben, mikor az embertan kivl tudst, Dr. Kiszely Istvnt idzi: "Kiszely Istvn is csak arrl r a Hungarian Digest cm folyiratban (1982. 6. sz.), hogy 900 krl a Krpt-medence lakosainak egyharmada a tbb ezer ves slakossg, harmada az avarok leszrmazottai, s harmada rpd honfoglalibl tevdik ssze." A magyar trtnetrs egyszeren figyelmen kvl hagyja ezt, s az ehhez hasonl szrevteleket, esetleg megllaptsokat. Pedig a korbbi kutatk, mint Magyar Adorjn s Marjalaki Kiss Lajos bsges adatot szolgltattak az stelepes kznp magyar nyelvsgnek igazolsra.
Nem tudni azonban, hogy Kiszely megllaptsa szilrd adatokra tmaszkodik-e vagy csupn kidolgozatlan szrevtelekre? Tbb jel arra mutat, hogy az stelepesek arnya az egyharmadnl magasabb szzalkban is elkpzelhet. Ezrt megkockztathat egy szmvets, br hiteles adatok hinyban nem tekinthet tbbnek a rrzsnl. Az ismeretlen kutatsban a rrzsek gyakran j tra vezethetnek. Remlheten ez esetben is gy lesz. A korbban idzett gimnziumi trtnelemknyvben a "honfoglalktl" a Krpt-medencben tallt lakossgot 200 ezerre teszik. Nem tudni, hogy ezt milyen szmvets alapjn llaptottk meg. rpd npnek llekszmt valahol a 200 s 500 ezer kzttire becslik legtbben. Lszl a "ketts honfoglals" cm tanulmnya 118. oldaln rja:
"De klnben is vessnk szmot azzal, hogy egy-egy "griffes-inds" temetben a szabadok, az urak szma, teht azok, akiknek az v jelezte rangjt, vagy ppensggel a fegyver, arnylag csekly, 10-20 szzalknyi. A tbbi szolganp volt a "griffes-indsok" alatt is, s az maradt a magyarok alatt is." Az idzetbl nem rthet vilgosan, hogy Lszl megltsa kizrlag a "griffes-indsokra" vonatkozik-e, avagy a Krpt-medence sszlakossgra a "griffes-indsok" uralma alatti idben. Lehetsges ugyanis, hogy a "griffes-indsok" trsadalmn bell is voltak szolganpek, de az is lehetsges, hogy ezen szolganp a meghdtott slakossg volt, amely szolga maradt rpd npnek uralkodsa ideje alatt is. Ezrt nem vilgos, hogy e 10-20 szzalknyi ri rtegnek a "griffes-indsok" s rpdk ssznpessgt kell-e tartanunk, avagy csupn azon bell az uralkod rteget. Szmvetsnk szempontjbl rpd npnek egszt vesszk figyelembe, mint "szabadokat", melynek kzprtke 300 ezer llek.
k kpeztk az uralkod rteget, mely 20 szzalka, azaz egytde az sszlakossgnak. Ennek alapjn a "szolganp" llekszma egymilli-ktszzezer lehetett, melybe az avarok is belesorolandk. Persze, ha rpd npe s a "griffes-indsok" trsadalmn belli uralkod rteget vesszk figyelembe, mint 20 szzalkot, akkor lnyegesen kisebb szmot kapunk, de akkor mit kezdjnk az stelepesekkel, azaz a "kznppel", mely temeti esetenknt "szzszor akkork", mint a "honfoglalk". Azt kell mondani, hogy rpd npe e nptmegbe nyelvileg s vrsgileg is csak beolvadhatott.
Anonymus hradsa szerint rpd npe szvetsgben llt a szkelyekkel, akik mr a Krpt-medencben ltek. Vannak olyan jelek is, melyek arra utalnak, hogy ez valsznsthet a "griffes-indsokra" is. E lehetsg lnyegesen megemeli az "urak" szmt, melybl kvetkeztetve a szolganp llekszma is nagyobb lehetett az egymilli ktszzezernl. Elgondolkoztat, hogy szzadok sorn a Krpt-medenct meghdt idegen ajk npek mirt nem tudtk megtartani Eurpnak e termszeti kincsekben gazdag terlett. Mirt nem tudott nyelvk gykeret ereszteni az Alfld rnasgn?
A vlasz minden bizonnyal az, hogy az stelepesek, a kznp nyelve elnyelte a mindenkori hdtk nyelvt, mert llekszmuk messze tlhaladta a jvevnyekt. Hogyan is rta Petfi? "Habr fll a glya, s alul a vznek rja, azrt a vz az r!". A hdtk vagy beolvadtak, vagy tovbblltak. Ez vonatkozik rpd npre, korbban a "griffes-indsokra", akik maradtak s beolvadtak. Brmekkora volt is rpd npnek llekszma, k voltak, akik a Krpt-medence npessgt megszerveztk, leraktk a magyar hatalom alapjait, mely politikai s nagyhatalmi tnyezv vlt Eurpban az elkvetkez 630 vben, s amelynek dicssgt s fnyt egyetlen slyos veresg, a "tatrjrs" tomptja.
A "griffes-indsok=ksei-avarok=kora-magyarok"
E hrom megnevezs egyazon npre vonatkozik, mely Kr.u. 670 tjn kltztt a Krpt-medencbe. A rgszeti leleteiken tallt dsztelemek kt f csoportra oszthatk: a "griffesekre" (13. kp. fels) s az "indsokra" (13. kp. als). A rgszet errl nevezte el ket "griffes-indsoknak". k voltak egybknt a "ksei-avarok", de mert Lszl tanr r gy vlte, hogy e np volt az els nagyszm magyar nyelv telepese a Krpt-medencnek, ezrt "kora-magyaroknak" is nevezte ket. A tovbbiakban csak a ksei avar megnevezst hasznljuk.
|
13. kp. A griffes s inds szjvg. (Bakay: strtnetnk rgszeti forrsai II. ktet.) |
|
Nem rendelkeznk olyan adatokkal, melyek felhasznlsval meg lehetne llaptani, el lehetne dnteni a ksei avarok nyelvisgnek mibenltt. A Lszl ltal felsorolt rvek is inkbb ellentmondsosak, mint meggyzek. Hiba lenne azonban elvetni e lehetsget, de mg nagyobb, ha ms lehetsgeket emiatt figyelmen kvl hagynnk, mg akkor is, ha nmelyek szerint tbb rovsrsos lelet szl a ksei avarok magyar nyelvsge mellett. gy vlekedik pldul Dr. Kirly Pter tanr r is:
"A rokon tudomnyok kpviselitl is bizton vrhatunk j eredmnyeket, s klnsen az avar kori rovsrsos feliratoknak megfejtse segthet tisztzni a Duna-medence VI-VII. szzadi lakossgnak npi, nyelvi jellegt: e vonatkozsban a leletek egy rsznek magyar nyelv olvasata rdemel figyelmet." (UNGARUS, HUNGARIUS, ONGER...., let s Tudomny, 1986. oktber 31.).
Ha figyelmesen elolvassuk Kirly kzlst, akkor vilgoss vlik, hogy az avar kori rovsleleteknek csak "egy rsze" olvashat magyarul. Ami mg ennl is nagyobb gond, hogy e rovsrsok megfejti, elolvasi se jutottak egysges eredmnyre. J plda erre az 1983-ban, Szarvas hatrban tallt rovsrsos csont ttart esete. A viszonylag hossz szveg - 63 bet s sszevons (14. kp) - megbzhat eredmnnyel, olvasattal kecsegtetett. Nem gy trtnt! Dr. Rna-Tas tanr r trk nyelv olvasatot kapott. Dr. Vkony Gbor rgsz a Ksnpvndorlskori rovsfeliratok a Krpt-medencben (letnk Knyvek, Szombathely) cm mvben arrl ad hrt, hogy a ttart rovsai magyarul olvashatk. Vkony olvasata a mai magyarsggal:
|
14. kp. A szarvasi ttart rovsa |
|
"ngr dmon ellen ime e vas; t szrdjon a dmonba, t, t, szrj, bkj, varrj (el)! (ki) sztfejtesz, egybelt /esz...../ ngr ne egyen (meg engem), zd. emszd (el) t, n Istenem!". Az Amerikban l Olh Imre Jen ksrlete is magyar nyelv olvasatot eredmnyezett. Olh olvasata nemcsak hogy nem azonos Vkony olvasatval, de mg csak azonos fogalomkrbe se tartozik. Tovbb a tny, hogy Rna-Tas trk nyelvnek vli az rst, jelzi a rovsrs megfejtse krli nehzsget, valamint az eredmnyek bizonytalansgt. me Olh olvasata: "T nylben. Eszen nylel nyisa. Eszt n beraka ide. ln ere esz nyit. Idevan pederva, advn n eszt, ki nylvgn ere tesz. Eszenakasztani! Aki kri eszt ineszenito."
Az alapveten klnbz eredmnyek azzal magyarzhatk, hogy nincs tudomnyosan kidolgozott mdszer a rovsrs olvasshoz, mely segtsgvel megbzhat, s legalbb rtelmk szerint azonos fogalomkrbe tartoz eredmnyeket kapnnak az egymstl fggetlenl dolgoz megfejtk. A rovsrs is, mint minden nemzeti anyagi s szellemi rtk az elmlt szzadokban, a mindenkori politikai hatalom, s e hatalmat kiszolgl "tudomny" ldzttje volt.
Babrt a rovsrs megfejtsrt nem lehet kapni - ma se -, fleg ha valaki magyar olvasattal hozakodik el. Kvnatos lenne, hogy si rsunk mvelse, s a rovsrsos leletek megfejtse megbecslt tudomnygg fejldjn. Amg nem lesz egy kidolgozott, s azonos eredmnyeket biztost mdszer, addig az eredmnyek klnbzek lesznek. Minden vllalkoz a legjobb tudsval s lelemnyessgvel flfegyverezve ll a megfejts ksrlethez. A lelemnyessg az ismeretlen kutatsban szintn elengedhetetlen kvetelmny. Az emberi tuds s ismeretanyag felhalmozdst a mvelds klnbz terletein a mlt s jelen trsadalmainak azon tagjai vittk elre, akik fggetlen s nll gondolkodk voltak. Akik kpesek lekzdeni a feltornyosul akadlyokat, megoldani a felbukkan nehzsgeket. Akik nem riadnak vissza, hogy kilgnak a politikailag vagy "tudomnyosan" helyes sorbl. E kitr utn trjnk vissza az elbbi gondolatmenet tovbbi kigombolytshoz.
A rgszeti leletek arrl tanskodnak - mondja Lszl -, hogy a ksei avarok hrom, egymstl nagy tvolsgra es vidk npeibl tevdtek ssze. A "griffesek" az irni fennsk trsgbl indultak el, de nem egyenes ton rkeztek a Krpt-medencbe, hanem a Magna Hungrinak nevezett hazban egyesltek az "indsokkal", s miutn egy "kaukzusi hun" npessg vette t a vezetst, indultak el a magyarsg "els" honfoglalsra. rsos emlkek e honfoglalsrl nincsenek, de az orosz krnikk egyik megjegyzse erre vonatkoztathat, mondja Lszl. Ezen szrevteleit fleg rgszeti leletekre - a "mlt hiteles tanira" - alapozza, melyeket komoly bizonytkknt kell szmon tartani.
Elgondolkoztat azonban a ksei avarok npi sszettele. Klnskpp, ha arra gondolunk, hogy e npessg lenne a Krpt-medence npessgnek nyelvadja. Hrodotosz, a trtnetrs atyja Kr.e. az V. szzadban a kirlyi szittyknl kitrt lzadsrl tesz emltst, melynek kvetkeztben a lzadk knytelenek voltak elhagyni a Fekete-tengertl szakra fekv hazjukat. Hrodotosz tlerst kvetve gy mutatkozik, hogy a meneklk az imnt emltett Magna Hungria vidkn telepedhettek le. Nem lehetetlen teht, hogy a griffesek seit bennk kell keresni, akik az indsok szomszdsgban vagy velk egytt ltek, mgnem elindultak ama bizonyos "honfoglalsra". Nem lehetetlen teht, hogy a magyarsg szittya szrmazstudatnak ez a trtneti httere. A szaktudomny a griffet s a szittyk mvszett irni eredetnek tartja, amely lehetsges, de a kapcsolatot a korbbi idkben kell keresni. A kulcskrds tulajdonkppen az: melyik, vagy mindkt rteg magyar nyelv volt-e? Milyen nyelvet beszltek a kaukzusiak?
Ha ugyanis az irni "griffesek", a Volga menti "indsok" s a "kaukzusiak" mind azonos nyelvek voltak, azaz a magyar nyelvet beszltk, akkor azt kell mondani, hogy a magyar nyelvterlet hatrai olyan risiak voltak, amelyet felttelezni is csak flve lehet. Ha pedig nem azonos nyelvet beszltek s nyelveik tvzetbl alakult ki a magyar nyelv, akkor hogyan rtett szt Julin bart a Volga mentiekkel tbb mint 565 vvel ksbb? Nincs ugyanis tisztzva, hogy Julin "magyarjai" hogyan, mint kerltek a Volga vidkre. A hivatalos trtnetrs szerint rpd npnek egy rsze kerlt e tjra. Lszl szerint a ksei avarok a 660-as vekben elhagytk a Volga menti hazjukat, miutn elkezddhetett a hrom klnbz alapmveltsg np nyelvnek egybeolvadsa, amennyiben klnbz nyelveket beszltek. Ha pedig Hrodotosz hradsbl indulunk ki, akkor a "giffeseknek" s az "indsoknak" - akik a " honfoglalk" tlnyom tbbsgt kpeztk - ppen ezer v llt rendelkezskre - ha netn egytt ltek, s nem egyms mellett -, hogy nyelvk tvzdse befejezdjn.
Ezzel persze az a baj, hogy ezer v alatt az anyagi mveltsgnek is tvzdni kellett volna. Az egyms mellett ls a valsznbb. Ez viszont kizrja a nyelvk tvzdst. De ha mgis, akkor a krds az: melyik lehetett ezen jonnan ltrejtt nyelv? Magyar? Esetleg valamely trk nyelv? Megannyi krds. Ha netn a ksei avarok magyar nyelvek voltak, mikor megrkeztek a Krpt-medencbe, figyelembe kell venni, hogy nyelvk ms hatsoknak volt kitve, mint a visszamaradottak, s hogy Julin mgis szt rtett velk, azt kell mondani, hogy nyelvnk mr ebben az idben olyan fejlett volt, melyen kls hatsok "karcot" se ejtettek.
Ezt pedig aligha lehet felttelezni az jonnan kialakult ksei avarok nyelvrl. Elkpzelhet lenne, hogy e krdsek sokasgt a "kelet-kzp-eurpai viselet" kznp nyelvisgnek tisztzsval lehetne feloldani? A ksei avarok teht kt klnbz vidkrl s mveltsgkrbl szrmaztak, a ksbbi kaukzusi betssel. Lszl szerint a "griffesek" az erdtlen rnasgok, a ragadoz madarak birodalmnak, mg az "indsok" a hatalmas erdsgek szlttei voltak. Az indban az letfa kimvelt vagy ppensggel elkorcsosult - az eredeti letfk az rkzld fenyt brzoljk - vltozatra kell gondolni, mg a griff a Turulmadrral hozhat kapcsolatba.
Mindkett az si hitvilg gi vonatkozsainak jelkpei, melyek hol egyike, hol msika megtallhat nemcsak a ksei avaroknl, hanem a tbbi rokon vagy testvrnpnl, mint a hunoknl, a szittyknl vagy akr a sumroknl, az egyiptomiaknl s rpd npnl is. Lszl meg is emlti, hogy a ksei avarok rokonsga egszen Koreig nylik. Ismeretes a Szittya Birodalom hatalmas kiterjedse. A Kzp-zsit ural hunok trtnete, majd pedig Bajn kagn avarjainak hdtsa. A hdtk kardpengi csengenek s nylvesszi suhognak a korai ezredek mlyn. Gyors lovaikon beszguldjk Eurzsit. tjaik hol itt, hol ott kdbe vesznek, majd hol ilyen, hol olyan nven ismt flbukkannak, de a httrben ott van a kznp, mint a vgtelen id s roppant tr npeinek sszefog alapeleme.
|